Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2002 г. N А56-8756/96 Заявление Граждан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда не удовлетворено, поскольку факты, изложенные в данном заявлении, не являются вновь открывшимся обстоятельством; заявители не доказали наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть им известны ранее

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2002 г. N А56-8756/96

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 15 февраля 1999 г.

от 29 июня 1998 г.

от 19 января 1999 г.

от 18 марта 1999 г.

от 1 июня 1999 г.

от 16 сентября 1999 г.

от 5 июня 2000 г.

от 21 августа 2000 г.

от 30 января 2001 г.

от 26 марта 2001 г.

от 9 апреля 2001 г.

от 26 февраля 2002 г.

от 14 марта 2002 г.

от 11 февраля 2003 г.

от 15 июля 2003 г.

от 21 августа 2006 г.

от 30 августа 2007 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 13 июня 2000 г.

от 11 апреля 2002 г.

от 23 апреля 2001 г.

от 4 мая 2001 г.

от 4 июня 2001 г.

от 2 апреля 2002 г.

от 4 апреля 2002 г.

от 6 мая 2002 г.

от 8 мая 2002 г.

от 28 июня 2002 г.

от 18 ноября 2002 г.

от 5 февраля 2003 г.

от 11 февраля 2003 г.

от 26 мая 2005 г.

от 26 октября 2005 г.

от 26 мая 2006 г.

от 24 июля 2006 г.

от 19 марта 2007 г.

от 03 апреля 2007 г.

от 07 марта 2007 г.

от 31 января 2007 г.

от 25 декабря 2006 г.

от 11 июля 2007 г.

от 14 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании представителя Сафоновой В.А. - Никитина С.М. (доверенность от 05.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никитиной И.В., Грибанова В.П., Грибановой Н.Ю., Сафоновой В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2002 по делу N А56-8756/96 (судьи Власова М.Г., Сапоткина Т.И., Рудницкий Г.М.),

установил:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2002 оставлено в силе определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2002 о возвращении кассационной жалобы Никитиной И.В., Грибанова В.П., Грибановой Н.Ю., Сафоновой В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2001.

В заявлении Никитина И.В., Грибанов В.П., Грибанова Н.Ю. и Сафонова В.А. просят пересмотреть постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления его податели ссылаются на незаконность и необоснованность постановления, а также на нарушение судом закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кассационная инстанция не находит оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Факты, изложенные Никитиной И.В., Грибановым В.П., Грибановой Н.Ю., Сафоновой В.А. в заявлении, не являются вновь открывшимся обстоятельством. Заявители не доказали наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть им известны ранее.

Кассационная инстанция считает, что доводы, приведенные в заявлении Никитиной И.В., Грибанова В.П., Грибановой Н.Ю., Сафоновой В.А., могут служить основаниями для проверки судебного акта в порядке надзора, но не для пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этом же заявлении содержится просьба о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2002. Однако, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность пересмотра определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 192, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления Никитиной И.В., Грибанова В.П., Грибановой Н.Ю., Сафоновой В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2002 по делу N А56-8756/96 отказать.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Г.М. Рудницкий