Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2005 г. N А56-51212/04 Жалоба ЗАО на разъяснения суда, данные судьей судебному приставу-исполнителю, возвращена подателю, поскольку разъяснения суда обжалованию не подлежат

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2005 г. N А56-51212/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2006 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Комплекс Балтийского Вокзала" на разъяснения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, данные судьей Медведевой И.Г. в письме от 26.06.2005 по делу N А56-51212/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Комплекс Балтийского Вокзала" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на разъяснения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, данные судьей Медведевой И.Г. судебному приставу-исполнителю в письме от 26.06.2005 по делу N А56-51212/04.

В соответствии со статьями 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части, а также определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в случаях, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса (если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела).

Письмо, на которое ссылается податель жалобы, в силу названных норм обжалованию не подлежит.

Таким образом, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Торговый Комплекс Балтийского Вокзала" подлежит возвращению.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2005 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 по делу N А56-51212/04 отменено и оставлено в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2005 по тому же делу, которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Адонис" о принятии обеспечительных мер отказано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Возвратить заявителю кассационную жалобу от 31.08.2005 N 106/04.И-0401.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый Комплекс Балтийского Вокзала" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленных по платежному поручению от 05.09.2005 N 368.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 36 л.

Судья

И.Л. Грачева