Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г. N А56-8771/2005 Кассационная жалоба ООО возвращена, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2006 г. N А56-8771/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу ООО "СОК-361" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 по делу N А56-8771/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 требование ООО "Феникс" в размере 4.500.000 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Стройтрест-34".

Общество с ограниченной ответственностью "СОК-361" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение от 25.07.2005, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что только 20.01.2006 арбитражный суд вынес определение о включении требования Общества в размере 2000 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Стройтрест-34", а копия определения от 20.01.2006 получена конкурсным управляющим Обществом лишь 21.02.2006. Данные обстоятельства расцениваются Обществом как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью первой статьи 41, статьями 42, 273, частью второй статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в кассационную инстанцию определения суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, и лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Определение от 25.07.2005 о включении требования ООО "Феникс" в реестр требований кредиторов ЗАО "Стройтрест-34" не принято о правах и обязанностях Общества.

Кассационная жалоба на определение от 25.07.2005 подана Обществом как лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Стройтрест-34" с 20.01.2006.

Между тем, по смыслу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права и обязанности, названные в этой статье, в том числе и право на обжалование судебных актов, возникает у субъектов с момента наделения их процессуальным статусом лица, участвующего в деле.

На момент принятия обжалуемого определения от 25.07.2005 Общество не являлось лицом, участвующим в деле, в силу чего не обладало правом обжаловать названный судебный акт.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что для Общества с 26.07.2005 не начал течь предусмотренный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) срок на обжалование определения от 25.07.2005.

Согласно части второй статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу указанной статьи пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицу, обладавшему правом обжалования судебного акта, но пропустившему срок подачи жалобы по уважительным причинам.

Коль скоро Общество не является лицом, для которого начал течь процессуальный срок на обжалование определения от 25.07.2005, оно не может считаться и лицом, пропустившим этот срок.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 71 Закона определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно. Следовательно, определение от 25.07.2005 вступило в законную силу в день его принятия.

Кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы подана 28.02.2006, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов