Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-2419/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей: Мироновой Н.В, Буруновой С.В.

при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самойлова ФИО10 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самойлов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, полученная в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда, а также земель населенных пунктов Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном оценщиком "данные изъяты" Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество и земельного налога.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства и земельного участка согласно отчету по оценке объектов недвижимости.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 233, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1 377 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1039, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 4 673 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 171, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1 065 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1315, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 8 071 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 100, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 686 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 633, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 3 129 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 20, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 185 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 606, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 3 017 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 103, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1 066 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 129, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1 295 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 794, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 8 309 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 5369 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 33 170 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1673, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" "адрес", в размере его рыночной стоимости 12 087 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 18639 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", вид разрешенного использования: под складской комплекс,, в размере его рыночной стоимости 10 455 000 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 20 апреля 2022 года.

С Самойлова ФИО11 взыскано в пользу "данные изъяты" 25 714 руб. 29 коп. (Двадцать пять тысяч семьсот четырнадцать рублей 29 копеек) по следующим реквизитам: получатель платежа: "данные изъяты" ИНН N, КПП N, ОГРН N от 29.07.2000г, расчетный счет N в "данные изъяты" в "адрес", кор. счет N, БИК N.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взыскано в пользу "данные изъяты" 94 285 руб. 71 коп. (Девяносто четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 71 копеек) по следующим реквизитам: получатель платежа: "данные изъяты" ИНН N, КПП N, ОГРН N от 29.07.2000г, расчетный счет N в "данные изъяты" в "адрес", кор. счет N, БИК N.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки.

При определении рыночной стоимости не были применены необходимые корректировки, в качестве объектов-аналогов для оценки использованы объекты недвижимости, существенно отличающиеся по элементам сравнения от оцениваемых объектов недвижимости.

Экспертом не проанализировано наиболее эффективное использование предмета оценки, основные характеристики, ограничения по использованию, рыночная ситуация, а также особенности практического использования аналогичных объектов на локальных рынках.

Также не согласился с распределением судебных расходов по делу, со ссылкой на предусмотренное положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) досудебное урегулирование споров, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости, не требующее дополнительных финансовых затрат, которым административный истец не воспользовался, выбрав иной порядок оспаривания кадастровой стоимости. Имеется ссылка на то, что обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости в соответствие с рыночной стоимостью, которое не является способом защиты нарушенных прав административного истца и в тоже время не оспаривалось административным ответчиком. В связи с тем, что причиной существенного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью является применение различных подходов к оценке, судебные расходы подлежат отнесению на административного истца, поскольку судебное решение не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего с административным истцом противоположных юридических интересов. Указывается на отсутствие сведений о том, что при проведении государственной кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки, на завышенный размер взысканных судебных расходов на подготовку отчета об оценке, превышающий размер судебных расходов на проведение судебной экспертизы, при том, что заключение эксперта является более авторитетным доказательством, подготовленным лицом, являющимся наиболее опытным специалистом, выбранным судом с учетом критериев профессионализма, независимости, опыта работы, специальных знаний и умений, необходимых для оценки того или иного объектов недвижимости.

Обращается внимание на то, что расходы по проведению судебной экспертизы возникли по инициативе административного истца, поскольку представленный им отчет об оценке судом не был принят в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение данных нормативных правовых актов приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 утверждены результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года, в том числе, объектов капитального строительства (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства).

Из материалов дела следует, что административный истец является сособственником 13 объектов капитального строительства - нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенных в городе Уфе Республики Башкортостан, а также земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 декабря 2021 года.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от 05.12.2021 года объекты капитального строительства поставлены на кадастровый учет в период 2012-2014 гг, земельный участок - 15 марта 2007 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года", опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером N - 1 494 941, 89 руб, - с кадастровым номером N - 9 050 892, 75 руб, - с кадастровым номером N -1 812 377, 98 руб, - с кадастровым номером N - 17 104 070, 78 руб, - с кадастровым номером N - 936 940, 14 руб, - с кадастровым номером N - 5 642 377, 87 руб, - с кадастровым номером N - 197 442, 3 руб, - с кадастровым номером N - 5 410 134, 95 руб, - с кадастровым номером N - 3 111 940, 88 руб, - с кадастровым номером N - 3 885 411, 67 руб, - с кадастровым номером N - 20 021 353, 13 руб, - с кадастровым номером N - 64 595 620, 18 руб, - с кадастровым номером N - 44 087 061, 72 рублей согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 3 декабря 2021 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года", размещенным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan, 24.10.2019.

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 20 170 939, 41 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец предоставил отчет N от 24.12.2021 года, выполненный оценщиком "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена значительно ниже кадастровых стоимостей.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО8 N от 16 сентября 2022 года рыночная стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером N - 1 377 000 руб, - с кадастровым номером N - 4 673 000 руб, - с кадастровым номером N - 1 065 000 руб, - с кадастровым номером N - 8 071 000 руб, - с кадастровым номером N - 686 000 руб, - с кадастровым номером N - 3 129 000 руб, - с кадастровым номером N - 185 000 руб, - с кадастровым номером N - 3 017 000 руб, - с кадастровым номером N - 1 066 000руб, - с кадастровым номером N - 1 295 000руб, - с кадастровым номером N - 8 309 000руб, - с кадастровым номером N - 33 170 000руб, - с кадастровым номером N - 12 087 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 10 455 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Удовлетворяя требования административного истца об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из выводов заключения эксперта "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО8 N от 16 сентября 2022 года.

При этом, суд первой инстанции учел, что данное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как верно установлено судом первой инстанции - заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта, принятое судом в качестве основного доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки является необоснованным.

Так, заключение эксперта "данные изъяты" ФИО8 N кс от 16 сентября 2022 года составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми.

При этом, эксперт ФИО8 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле заявлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта ФИО8, содержит подробное описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки (подпункт "ж" пункта 8 ФСО N 3), позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного экспертом метода объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, выбранный экспертом метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в полной мере основан на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N 7).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о некорректности (занижении) итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки по мотиву отсутствия в заключении эксперта анализа наиболее эффективного использования объекта оценки, поскольку заключение эксперта содержит достаточный анализ рынка объектов оценки, выполненный в установленной для этого последовательности (пункт 11 ФСО N 7), учитывает разрешенное и фактическое использование объекта оценки (пункт 10 ФСО N 7).

Следовательно, ссылки в жалобе на то, что рыночная стоимость земельного участка определена экспертом с нарушениями, занижена и не является корректной, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что экспертом ФИО8 верно определена итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Экспертом приведены корректировки значения единицы сравнения: по всем существенным ценообразующим факторам, проведено исследование по применению каждого из корректирующих коэффициентов.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг эксперта "данные изъяты" ФИО8, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно определению о назначении по делу экспертизы расходы на ее проведение в размере 120 000 рублей возложены на административного истца и на момент рассмотрения дела им не оплачены.

По справке эксперта "данные изъяты" ФИО8 стоимость услуг по определению рыночной стоимости каждого из 14 объектов недвижимости составила 8 571, 43 руб. за один объект.

Как верно указал суд первой инстанции, при установленном в ходе судебного разбирательства превышения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N над их рыночной, расходы по оплате судебной экспертизы по указанным объектам на сумму 25 714, 29 руб. (8 571, 43 руб. х 3) подлежат отнесению на административного истца. По остальным объектам недвижимости расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 94 285, 71 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Принимая во внимание указанную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью объектов недвижимости и их кадастровой стоимостью, судом был сделан верный вывод о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождения являются существенными, выходят за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о том, что при проведении государственной кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки, а также о том, что административный истец не воспользовался, предусмотренным Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на досудебное урегулирование споров, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости, не требующее дополнительных финансовых затрат, что обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью, которое не является способом защиты нарушенных прав административного истца и в тоже время не оспаривалось административным ответчиком, что судебное решение не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего с административным истцом противоположных юридических интересов. Данные доводы не имеют правового значения и не учитывают подлежащих применению к спорным правоотношениям положений административного процессуального закона во взаимосвязи с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, притом что выбор способа защиты прав, свобод и законных интересов является прерогативой самого административного истца.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку необходимость проведения судебной экспертизы по делу установлена определением суда первой инстанции, а заключение эксперта положено в основу принятого в пользу административного истца решения, вопреки доводам апелляционной жалобы правильно взысканы расходы связанные с проведением судебной экспертизы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в деле не имеется.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы, отвечающему установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: