Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2007 г. N А56-20779/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку не подтверждены полномочия подписавшего жалобу лица на ее подписание, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2007 г. N А56-20779/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.  

Судья Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-20779/2006, установил:

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В суд кассационной инстанции направлена ксерокопия кассационной жалобы. Имеющаяся на листе 4 ксерокопии жалобы подпись руководителя инспекции Судаковой З.Н. не заверена надлежащим образом (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не может считаться подписью подателя жалобы, что лишает доводы жалобы правового значения.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены доказательства ее направления другим лицам, участвующим в деле - открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Арсенал" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу. Приложенная к кассационной жалобе копия первого и последнего листов списка отправленных инспекцией писем от 25.05.2007 не содержит участвующих в деле лиц в перечне адресатов корреспонденции. Отсутствие доказательств отправки копии жалобы открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Арсенал" также подтверждается актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, что является основанием для оставления кассационной жалобы без движения применительно к пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, лишь при обращении в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вместе с тем, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Таким образом, по делу имеются устранимые препятствия для возбуждения кассационного производства.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 24.05.2007 N 59-05-15/7973 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 19 июля 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С целью вероятного решения вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование (по ходатайству подателя жалобы) подателю кассационной жалобы в тот же срок обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств своевременного обращения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-20779/2006.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.О. Подвальный