Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г. N А56-33529/2003 Кассационная жалоба ОАО об отмене определения суда, которым ОАО отказано во включении его денежных требований в реестр требований кредиторов Общества, не удовлетворена, поскольку, в частности, расчет, позволяющий определить размер денежного требования на дату введения наблюдения и на дату введения внешнего управления, равно как и документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования на названные даты, ОАО не представило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2007 г. N А56-33529/2003

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 09 июня 2006 г.

от 18 июля 2006 г.

от 21 июля 2006 г.

от 28 февраля 2007 г.

от 10 марта 2009 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 04 мая 2006 г.

от 06 сентября 2006 г.

от 23 апреля 2007 г.

20 августа 2009 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" Теттер Д.А. (доверенность от 25.10.2006), от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Стефанова А.В. (доверенность от 15.01.2007),

рассмотрев 26.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-33529/2003,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2004 в одно производство объединены дела N А56-11270/2004 и А56-33529/2003. Делу присвоен номер А56-33529/2003.

Определением от 21.07.2004 рассмотрено заявление государственного унитарного предприятия "Завод им. Морозова" о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" (далее - предприятие, должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим предприятия утвержден Рулев Игорь Борисович.

Определением от 01.03.2005 в отношении предприятия введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Рулев И.Б.

Решением от 24.10.2006, законность и обоснованность которого не проверялись в апелляционном порядке, прекращено внешнее управление: предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Рулев И.Б.

Муниципальное предприятие "Водотеплоснаб" (далее - МП "Водотеплоснаб") 05.01.2004 направило в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд, должнику и временному управляющему заявление о включении в реестр требований кредиторов Должника (далее - Реестр) требование на сумму 9 587 285 руб. 14 коп.

До принятия решения по делу МП "Водотеплоснаб" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило свое заявление и просило включить в Реестр требование в сумме 7 767 519 руб. 33 коп. (том 2, лист 58).

Определением от 21.11.2005 требование МП "Водотеплоснаб" в сумме 4 833 732 руб. 22 коп. признано обоснованным и включено в Реестр с удовлетворением в третью очередь. В остальной части во включении требования в Реестр отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена МП "Водотеплоснаб" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Водотеплоснаб" (далее - ОАО " Водотеплоснаб").

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2006 определение 21.11.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2006 определение от 21.11.2005 и постановление от 06.03.2006 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ОАО "Водотеплоснаб" уточнило размер требований и просило включить в Реестр требование в сумме 5 354 451 руб. 04 коп.

Определением от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Водотеплоснаб" просит отменить определение от 12.12.2006 и постановление от 26.04.2007 и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что обоснованность требования документально подтверждена.

В судебном заседании представитель ОАО "Водотеплоснаб" поддержал доводы жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в Реестр направляется в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

ОАО "Водотеплоснаб" в подтверждение обоснованности заявленного требования в уточненном размере (5 354 451 руб. 04 коп.) представило в материалы дела копии следующих договоров: от 15.06.2004 N 2-времен. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; от 01.11.2004 N 426 на пользование тепловой энергией в паре; от 01.04.2004 N 428 на пользование тепловой энергией (в горячей воде); от 01.04.2004 N 429 на пользование тепловой энергией (в горячей воде); от 01.09.2003 N 2-времен, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; а также копии следующих актов сверки: за период с 01.01.2005 по 31.10.2005 по договору N 14-Бугры; за период с 01.01.2005 по 31.10.2004 по договору N ЗК35КУ7Р39РХ2ЛС8НД2Т; на 01.11.2005 по договору N 426; на 25.10.2005 по договору N 427; на 25.10.2005 по договору N 428; на 25.10.2005 по договору N 429; на 25.10.2005 по договору N 430; на 01.11.2005 по договору N 431; на 01.11.2005 по договору N 432; на 01.11.2005 по договору N 433; на 01.11.2005 по договору N 434; на 01.11.2005 по договору N 435; на 01.11.2005 по договору N 436; на 01.11.2005 по договору N 437; на 01.11.2005 по договору N 438; на 01.11.2005 по договору N 441. Кроме того, ОАО "Водотеплоснаб" представило копию доверенности от 25.09.2005 сроком до 01.09.2006, выданную должником (в лице внешнего управляющего Рулева И.Б.) Колтунову И.И. (бывшему генеральному директору должника).

Суды отказали ОАО "Водотеплоснаб" в удовлетворении заявленного требования. сделав вывод о непредставлении кредитором доказательств, подтверждающих обоснованность требования.

Указанный вывод судов является законным, основанным на исследовании и оценке имеющихся в деле документов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, МП "Водотеплоснаб" направило заявление о включении в Реестр требования в период процедуры наблюдения. Следовательно, заявитель в силу пункта 1 статьи 4, статьи 71 Закона о банкротстве должен представить документы, подтверждающие обоснованность размера требований на дату введения наблюдения.

При новом рассмотрении заявленного требования в суде первой инстанции ОАО "Водотеплоснаб" уточнило размер требований и просило включить в Реестр сумму 5 354 451 руб. 04 коп. по состоянию на 01.03.2005 (дату введения внешнего управления). Между тем сведения о том, что ОАО "Водотеплоснаб" предъявило новое требование в процедуре внешнего управления с соблюдением требований статьи 100 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Расчет, позволяющий определить размер денежного требования на дату введения наблюдения и на дату введения внешнего управления, равно как и документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования на указанные даты, ОАО "Водотеплоснаб" не представило.

Акты сверки (том 2, листы 61 - 81) составлены на 01.06.2005 и 30.06.2005 и подписаны со стороны должника генеральным директором Колтуновым И.И., полномочия которого в силу пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве прекращены с 01.03.2005 в связи с введением процедуры внешнего управления.

При новом рассмотрении требования ОАО "Водотеплоснаб" представило копию доверенности от 25.09.2005 сроком до 01.09.2006, выданную должником (в лице внешнего управляющего Рулева И.Б.) Колтунову И.И. (том 3, лист 201). Однако указанная доверенность не является доказательством обоснованности заявленного требования ни на дату введения процедуры наблюдения (21.07.2004), ни на дату введения внешнего управления (01.03.2005), поскольку кредитор представил акты сверок за иные периоды.

Из представленных ОАО "Водотеплоснаб" при новом рассмотрении копий актов сверок (том 3, листы 111 - 126) следует, что в состав задолженности включена задолженность за периоды после введения внешнего управления.

Кроме того, согласно уточненным требованиям (том 3, листы 85, 86), в обоснование возникновения на 01.03.2005 задолженности в сумме 5 354 451 руб. 04 коп. ОАО "Водотеплоснаб" сослалось на неисполнение предприятием условий договоров теплоснабжения N 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438 и 441, договоров водоснабжения N ЗК35КУ7Р39РХ2ЛС8НД2Т, 2-временный, 14-Бугры. При этом договор теплоснабжения N 427 и договоры водоснабжения N 14-Бугры. ЗК35КУ7Р39РХ2ЛС8НД2Т заявителем для приобщения к материалам дела не представлены. На данное обстоятельство было указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2006 по настоящему делу, однако и при новом рассмотрении дела ОАО "Водотеплоснаб" перечисленные документы не представило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в "объяснениях по делу" ОАО "Водотеплоснаб" признало обоснованность возражений должника относительно включения в Реестр задолженности по договору от 15.06.2004 N 2-времен. (том 4, лист 47).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права и сделали вывод об отсутствии доказательств обоснованности заявленного требования. При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А56-33529/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов

В.В. Старченкова