Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2006 г. N А56-33529/03 Определение о признании обоснованным требования ФНС о включении в реестр требований кредиторов Предприятия задолженности по обязательным платежам отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют требования ИФНС об уплате налогов, принятые налоговым органом решения о взыскании налогов, доказательства направления или вручения требований об уплате налогов Должнику; отсутствие указанных документов лишает суд возможности проверить обоснованность заявления ФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2006 г. N А56-33529/03

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 09 июня 2006 г.

от 18 июля 2006 г.

от 21 июля 2006 г.

от 28 февраля 2007 г.

от 10 марта 2009 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 05 июля 2006 г.

от 06 сентября 2006 г.

от 23 апреля 2007 г.

от 26 июля 2007 г.

20 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С. В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии внешнего управляющего МП "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" Рулева И.Б. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2005 по делу N A56-33529/03) и его представителя Теттера Д.А. (доверенность от 24.03.2006),

рассмотрев 02.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 23.01.2006 по делу N А56-33529/03 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

В период внешнего управления, введенного в отношении муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" (далее - Предприятие, Должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2004, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС), являющаяся уполномоченным органом, направила в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон) в арбитражный суд и внешнему управляющему заявление, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просила включить в реестр требований кредиторов Предприятия (далее - Реестр) 50 558 038,16 руб. задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, 16 359 339,04 руб. пени и 254191,5 руб. штрафов.

Определением от 23.01.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, требование ФНС в указанном размере признано обоснованным и включено в Реестр с удовлетворением в третью очередь.

В кассационной жалобе внешний управляющий Предприятием просит отменить определение от 23.01.2006, ссылаясь на то, что требование уполномоченного органа является текущим платежом, а представленные документы не подтверждают его обоснованность.

В отзыве ФНС просит определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании внешний управляющий Предприятием и его представитель поддержали кассационную жалобу.

ФНС надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанным требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как видно из материалов дела, ФНС в подтверждение обоснованности своего требования представила акты сверки расчетов по налогам сборам и взносам за период с 01.01.2005 по 28.02.2005, подписанные представителями Должника и инспекции Федеральной России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), документ с названием "Подтверждение пени, начисленной за период 01.01.2003 по 24.09.2003", налоговые декларации, расчет задолженности по налоговым платежам по состоянию на 25.09.2003 и иные документы.

Между тем в материалах дела отсутствуют требования Инспекции об уплате налогов, принятые налоговым органом решения о взыскании налогов за счет денежных средств и за счет имущества Должника, доказательства направления или вручения требований об уплате налогов Должнику.

Отсутствие указанных документов лишает возможности проверить выполнение налоговым органом требований статей 45, 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и в частности, своевременность направления требований об уплате налогов и принятия названных решений, а, следовательно, и обоснованность заявления уполномоченного органа.

Кроме того, при решении вопроса о включении в Реестр сумм штрафов судом не учтено следующее.

Пунктом 7 статьи 114 НК РФ закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 НК РФ).

Поэтому рассмотрение Требования о включении в Реестр сумм штрафов в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 АПК РФ.

Требования налогового органа о взыскании налоговых санкций не подтверждены соответствующими судебными актами.

По существу обоснованность Требований уполномоченного органа судом не проверялась.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить ФНС представить все имеющиеся доказательства соблюдения принудительного порядка предъявления требований об уплате налогов; проверить обоснованность требований заявителя с учетом возражений внешнего управляющего, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса: Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2006 по делу N A56-33529/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова