Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г. N А05-8570/2006-27 Кассационная жалоба МУП об отмене определения суда о назначении конкурсного управляющего ОАО не удовлетворена, так как, в частности, довод жалобы о том, что кандидатуру конкурсного управляющего предложил конкурсный кредитор, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в связи с отсутствием отводов кандидатур арбитражных управляющих суд утвердил конкурсным управляющим должника Гражданина как занимающего более высокую позицию в представленном списке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2007 г. N А05-8570/2006-27

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

рассмотрев 23.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - муниципального унитарного предприятия "Архангельское предприятие котельных" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2007 по делу N А05-8570/2006-27 (судьи Цыганков А.В., Харичева Г.Г., Скворцов В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2006 принято к производству заявление должника - открытого акционерного общества "Архангельские коммунальные системы" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24.07.2006 временным управляющим должника утвержден Крепяков Владимир Петрович. Определением от 12.10.2006 Крепяков В.П. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим утвержден Пробейголов Олег Иванович.

Решением от 09.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Пробейголова О.И.

Определением от 20.04.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, конкурсным управляющим должника утвержден Пробейголов О.И.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - муниципальное унитарное предприятие "Архангельское предприятие котельных" (далее - МУП "АПК") просит отменить определение от 20.04.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

От кредитора - открытого акционерного общества "Российские коммунальные системы" (далее - ОАО "РКС") поступил отзыв на жалобу с просьбой оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

МУП "АПК" в качестве единственного основания обращения с кассационной жалобой на определение суда об утверждении Пробейголова О.И. конкурсным управляющим должника указало на то, что его кандидатура предложена ОАО "РКС". имеющим большинство голосов от общего числа кредиторов. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 по настоящему делу отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об установлении размера требований ОАО "РКС", его заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Остальные конкурсные кредиторы должника голосовали против утверждения Пробейголова О.И. конкурсным управляющим должника. В связи с изложенным МУП "АПК" считает, что отсутствуют основания для оставления в силе определения суда от 20.04.2007 об утверждении Пробейголова О.И. конкурсным управляющим.

Приведенный довод подателя кассационной жалобы не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно материалам дела 25.01.2007 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором, в числе прочих, приняты решения обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; обратиться в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (далее - НП "Паритет") для предоставления кандидатур арбитражных управляющих; определить в качестве дополнительного требования к кандидатуре арбитражного управляющего наличие свидетельства об окончании курсов по банкротству предприятий топливно-энергетического комплекса.

Определением суда от 21.03.2007 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным первого собрания кредиторов от 25.01.2007.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", законность и обоснованность определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов могут быть проверены только судом апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о действительности и правомочности решений собрания кредиторов Общества от 25.01.2007 являются окончательными и не подлежат проверке судом кассационной инстанции в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

НП "Паритет" предложило на должность арбитражного управляющего должника кандидатуры Пробейголова О.И., Якушева В.В., Орлова С.В.

В связи с отсутствием отводов кандидатур арбитражных управляющих суд утвердил конкурсным управляющим должника Пробейголова О.И. как занимающего более высокую позицию в представленном списке кандидатур.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что кандидатуру Пробейголова О.И. предложило ОАО "РКС", не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

То, что в последующем постановлением кассационной инстанции от 07.06.2007 были отменены судебные акты об установлении размера требований ОАО "РКС" и заявление последнего направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не является основанием для отмены определения суда от 20.04.2007.

Как на момент проведения собрания кредиторов 25.01.2007, так и на момент вынесения обжалуемого судебного акта ОАО "РКС" являлось конкурсным кредитором должника, его требования были признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов от 25.01.2007 вступившим в законную силу определением суда признано проведенным в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии представленных кандидатур требованиям статей 20 и 45 Закона о банкротстве. Доказательства обратного подателем кассационной жалобы не представлены.

С учетом изложенного определение от 20.04.2007 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2007 по делу N А05-8570/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Архангельское предприятие котельных" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов