Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г. N А05-8570/2006-27 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2007 г. N А05-8570/2006-27

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г.

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальное коммунальное предприятие N 3" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2007 по делу N А05-8570/2006-27,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное коммунальное предприятие N 3" (далее - Предприятие) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области о включении требования открытого акционерного общества "Российские коммунальные системы" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Архангельские коммунальные системы" от 22.05.2007 по делу N А05-8570/2006-27, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2007 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 11.09.2007 представить в кассационную инстанцию доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Архангельские коммунальные системы" (далее - Должник) и открытому акционерному обществу "Российские коммунальные системы" копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие право на обжалование судебного акта в рамках данного дела, то есть доказательства наличия у подателя кассационной жалобы статуса лица, участвующего в деле о банкротстве Должника (в рассматриваемом случае судебный акт об установлении требований заявителя как кредитора Должника).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило сопроводительное письмо подателя жалобы с приложенными к нему копиями определений Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2006 по настоящему делу об установлении и включении требования Предприятия в размере 16 504 147 руб. 98 коп. долга в реестр требований кредиторов Должника и об исправлении опечатки.

Доказательств же, подтверждающих направление или вручение Должнику и открытому акционерному обществу "Российские коммунальные системы" копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, Предприятие не представило.

При таких обстоятельствах представленные заявителем документы не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

Других документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суду кассационной инстанции не представлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационная жалоба Предприятия подлежит возвращению. С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не рассматривается судом кассационной инстанции по существу.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

Т.В. Кравченко