Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г. N А56-60481/2005 Ходатайство Гражданина об отмене обеспечительных мер возвращено, так как из материалов дела следует, что на момент обращения Гражданина с заявлением об отмене обеспечительных мер, настоящее дело не находилось в производстве суда апелляционной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2007 г. N А56-60481/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии Голубева В.А. и Федорова А.Е., их представителя Домнина В.Г. (доверенности от 07.02.2006 и от 14.10.2006), от ОАО "Верево" Игнатьева А.С. (доверенность от 20.04.2007) и Звидриной Л.Н. (доверенность от 24.04.2007), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Черновой В.О. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 15.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Андрея Елисеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу N А56-60481/2005 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Верево" (далее - ОАО "Верево") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Гатчинского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационных записей о выделе земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15 210 000 кв. м с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0017, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, Малое Верево, ОАО "Верево", и выдачи свидетельств о произведенной государственной регистрации прав участникам общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин Голубев Владимир Анатольевич.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Верево" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Регистрационной службе регистрировать переход права собственности и иные сделки с земельными участками, выделенными в счет долей в праве общей долевой собственности из спорного земельного участка.

Определением от 05.09.2006 (судья Астрицкая С.Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.), заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 (судьи Грачева И.П., Кадулин А.В., Сергеева И.В.) определение от 05.09.2006 и постановление апелляционного суда от 27.11.2006 изменены, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

"Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрировать переход права собственности на земельные участки, выделенные в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15 210 000 кв. м с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0017, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, Малое Верево, ОАО "Верево".

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Верево" о принятии обеспечительной меры в виде запрета регистрировать иные сделки с земельными участками отказать".

Решением от 30.03.2007 (судья Астрицкая С.Т.) суд осуществил замену Гатчинского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба), в иске отказал, отменил обеспечительные меры, принятые на основании определения от 05.09.2006 по настоящему делу.

Федоров Андрей Елисеевич, который к участию в деле не привлекался, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05.09.2006.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 суд возвратил ходатайство Федорова А.Е. об отмене обеспечительных мер.

В кассационной жалобе Федоров А.Е. просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, принять решение об отмене обеспечительных мер по иску. Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда об отсутствии у него права на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным. По мнению подателя жалобы, наличие обстоятельства, ограничивающего его право распоряжаться земельным участком без привлечения его к участию в деле, является безусловным основанием к отмене обеспечительных мер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании Федоров А.Е. и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Голубев В.А. и его представитель поддержали доводы подателя жалобы. Представители ОАО "Верево" и Регистрационной службы обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В обжалуемом определении суд апелляционной инстанции сослался на часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что Федоров А.Е., не является лицом, участвующим в деле, а также иным лицом, которое вправе обращаться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является недостаточно обоснованным. Федоров А.Е. не был привлечен к участию в деле. Однако в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Сделав вывод о том, что Федоров А.Е. не вправе обращаться с заявлением об отмене обеспечения иска, апелляционный суд не дал оценки тем обстоятельствам, на которые ссылался Федоров А.Е., а именно тому, что Федорову А.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры. Судом данные обстоятельства не были исследованы и правовая оценка им не дана. Таким образом, данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Из материалов дела следует, что на момент обращения Федорова А.Е. с заявлением об отмене обеспечительных мер, настоящее дело не находилось в производстве суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах довод суда апелляционной инстанции о том, что у него не имеется оснований для рассмотрения упомянутого заявления, в связи с тем, что дело не находится у него в производства, нельзя признать необоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу N А56-60481/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова Андрея Елисеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий