Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А56-20942/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А56-20942/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2009 г. N А56-20942/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2009 г. N А56-20942/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-20942/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-20942/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-20942/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-20942/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-20942/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу гражданина Мамонова Александра Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2008 по делу N А56-20942/2007,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

Категории лиц, которым предоставлены льготы по государственной пошлине при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Однако ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, свидетельствующих о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, подателем жалобы не заявлено.

Подателем жалобы также нарушено требование пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к кассационной жалобе ксерокопии почтовых квитанций от 12.02.2008 N 13223 и 13224 не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копий кассационной жалобы участвующим в деле лицам - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской общественной организации "Союз автовладельцев".

В соответствии с требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы такие квитанции должны представлять в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако данные требования подателем жалобы не соблюдены.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение при подаче кассационной жалобы требований, установленных статьей 277 того же Кодекса, является основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 31.03.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство. также подлинники почтовых квитанций от 12.02.2008 N 13223 и 13224 или заверенные оператором связи их копии.

Обращаем внимание подателя жалобы на то, что при представлении доказательств свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.

Квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В случае уплаты государственной пошлины от имени представляемого (подателя жалобы) его уполномоченным представителем (физическим лицом) в расчетном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого и к расчетному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в расчетном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы (доверенность или иной приравненный к ней документ).

Ходатайство о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда после устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 12.02.2008 (без номера) без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 31.03.2008, обеспечив их поступление к указанному сроку в арбитражный суд.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.Л. Грачева