Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N А05-2823/03-46/15 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку, в частности, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имущества должника, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2008 г. N А05-2823/03-46/15

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 02 октября 2008 г.

от 28 августа 2008 г.

от 11 апреля 2006 г.

от 22 мая 2006 г.

от 30 мая 2006 г.

от 21 августа 2008 г.

от 22 августа 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 04 июля 2008 г.

от 25 июля 2006 г.

от 29 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 03.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Савинский завод асбестоцементных изделий" Цовбуна Анатолия Митрофановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2008 по делу N А05-2823/03-46/15 (судья Цыганков А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2005 по настоящему делу открытое акционерное общество "Савинский завод асбестоцементных изделий" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.07.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Шанауров М.М.

Представитель учредителей Общества Цовбун Анатолий Митрофанович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника и с заявлением об обеспечении требований заявителя в виде приостановления продажи незавершенного строительством Здания депо (Архангельская область, Плесецкий район, пос. Савинский), принадлежащего должнику, на открытых торгах до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Определением суда от 05.05.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении ходатайства представителя учредителей об обеспечении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе представитель учредителей просит отменить определение от 05.05.2008 и принять обеспечительные меры.

По мнению подателя жалобы, непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, а также кредиторам Общества.

При этом податель жалобы указывает, что несоблюдение требований об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника собранием кредиторов или арбитражным судом влечет существенное нарушение прав кредиторов, способное повлечь нарушение имущественных интересов кредиторов и учредителей должника; лишение кредиторов должника права определять начальную цену, выставляемого на торги имущества, является нарушением прав кредиторов и учредителей должника, которое может повлечь продажу имущества по цене значительно меньше возможной; отсутствие публикации сведений о реализации здания депо в "Российской газете" значительно сужает круг возможных участников открытых торгов, уменьшает вероятность продажи названного имущества по максимально высокой цене.

Кроме того, податель жалобы считает, что непринятие обеспечительных ме может затруднить исполнение судебного акта о признании незаконными действие конкурсного управляющего, поскольку торги будут уже проведены им 07.05.2008; данная ситуация повлечет дополнительные заявления о признании торгов недействительными и об истребовании имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили. С учетом изложенного кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об обеспечительных мерах представитель учредителей сослался на статьи 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на необходимость подачи дополнительных заявлений о признании торгов недействительными и об истребовании имущества в случае удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что представитель учредителей просит принять меры, направленные на обеспечение собственных требований, изложенных в жалобе, но не заявленных требований кредиторов. В нарушение статьи 90 АПК РФ никаких доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения жалобы представителя учредителей на действия конкурсного управляющего, суду не представлено. Довод заявителя о необходимости впоследствии подать дополнительные заявления о признании торгов недействительными или истребовании имущества является его предположением, но не доказательством невозможности исполнения судебного акта. Представитель учредителей не обосновал, каким образом испрашиваемые меры предотвратят причинение ущерба непосредственно заявителю. Не указано в заявлении и о значительности такого ущерба для заявителя. В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента открытия конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника не допускаютоя. Заявитель не обосновал возможность применения испрашиваемой меры в период процедуры конкурсного производства, не привел доказательств того, что приостановление продажи имущества должника не приведет к затягиванию конкурсного-производства, не воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя учредителей о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть приняты арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имущества должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не представил в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательств того, что при реализации имущества должник на торгах будут нарушены его права.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2008 по делу N А05-2823/03-46/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Савинский завод асбестоцементных изделий" Цовбуна Анатолия Митрофановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старменкова