Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2006 г. N А05-2823/03-46/15 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда не удовлетворено, так как приведенные Заявителем факты не признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку о них было известно как суду, так и Заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2006 г. N А05-2823/03-46/15

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 02 октября 2008 г.

от 28 августа 2008 г.

от 22 августа 2006 г.

от 21 августа 2008 г.

от 03 июля 2008 г.

от 22 мая 2006 г.

от 30 мая 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 04 июля 2008 г.

от 29 марта 2006 г.

от 25 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Савинский завод асбестоцементных изделий" Цовбуна Анатолия Митрофановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2005 по делу N А05-2823/03-46/15 (судья Цыганков А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2003 в отношении открытого акционерного общества "Савинский завод асбестоцементных изделий" (далее - Общество, Должник) введена процедура наблюдения.

В рамках данного дела Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Архангельской области (далее - ТО ФСФО) обратился в суд с заявлением о признании требований уполномоченного органа в размере 51 435 464,30 руб. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов Должника (далее - Реестр).

Определением от 29.07.2003 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2003 определение от 29.07.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанций.

Определением от 14.05.2005 требование уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве в лице управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) в размере 29 088 059,22 руб., в т.ч. 10 630 927,58 руб. недоимки и 18 457 131,64 руб. пени выделено в отдельное производство.

Определением от 18.05.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требование Управления в размере 3 138 537,53 руб., в т.ч. 2 366 792 руб. недоимки и 771 745,53 руб. пени включено в третью очередь Реестра.

Решением от 14.06.2005 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шанауров Н.Н.

Определением от 12.07.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требование Управления в размере 29 088 059,22 руб., в т.ч. 10 630 927,58 руб. недоимки и 18 457 131,64 руб. пени включены в Реестр с погашением в третью очередь.

Представитель учредителей Общества Цовбун Анатолий Митрофанович, избранный решениями совета директоров Общества от 24.09.2003 и 11.08.2005, обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 12.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.11.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление отклонено.

В кассационной жалобе представитель учредителей Общества Цовбун А.М. ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при принятии определения от 12.07.2005, просит определение от 29.11.2005 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Такими обстоятельствами являются юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения спора, но не известные ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Существенными признаются обстоятельства, которые могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по делу.

Как следует из материалов дела, представитель учредителей Общества Цовбун A.M. в заявлении в качестве основания пересмотра определения от 12.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам указал на следующее:

- о принятии судом определения от 12.07.2005 заявителю стало известно только 30.09.2005;

- о рассмотрении дела в судебном заседании 05.07.2005 представитель учредителей Общества Цовбун А.М. надлежащим образом извещен не был;

- дело по проверке обоснованности требования уполномоченного органа в лице ТО ФСФО подлежало прекращению в связи с тем, что ТО ФСФО ликвидировано по решению учредителей 31.08.2004;

- при принятии определения от 12.07.2005 суд не учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными Арбитражным судом Архангельской области по делам NN А05-410/04-22, А05-14480/03-29 и А05-14249/03-9.

Приведенные в заявлении факты судом правильно не признаны обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, поскольку о них было известно как суду, так и заявителю, принимавшему участие в рассмотрении 05.07.2005 требования уполномоченного органа, что подтверждено протоколом судебного заседания.

С учетом изложенного суд правомерно заявление представителя учредителей Общества Цовбуна A.M. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отклонил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2005 по делу N А05-2823/03-46/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Савинский завод асбестоцементных изделий" Цовбуна Анатолия Митрофановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк