Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2008 г. N А21-7184/2006
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,
при участии от Агентства по имуществу Калининградской области Коркина И.А. (доверенность от 09.01.2008),
рассмотрев 29.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2008 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Масенкова И.В., Медведева И.Г.) по делу N А21 -7184/2006,
установил:
Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" (далее - Общество) о расторжении договора аренды от 01.09.2003 N 161 и обязании возвратить имущественный комплекс: здания, сооружения, автотранспорт, оборудование и другие основные средства, переданные по указанному договору.
Определением суда первой инстанции от 26.12.2006 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-6041/2006 по иску Агентства к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате.
Определением от 21.12.2007 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты, иск оставить без рассмотрения.
Как указал податель жалобы, при разрешении настоящего спора суду надлежало руководствоваться положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которую ссылался истец, а не статью 450 ГК РФ. При удовлетворении иска суд первой инстанции фактически вышел за рамки заявленного иска и применил норму права по своему усмотрению.
Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 8 части второй" следует читать "пункта 8 части второй статьи 125 АПК РФ"
Кроме того, как полагает податель жалобы, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный положениями пункта 8 части второй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу изложенного, по мнению Общества, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Агентства просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Учитывая неявку в судебное заседание представителя Общества, отсутствие заявления о рассмотрении жалобы в его отсутствие и доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте разбирательства, судебное разбирательство необходимо отложить на другой день.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А21-71'84/2006 отложить на 27.10.2008 на 14 часов 15 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 2, 3-й этаж.
Председательствующий |
П.Ю. Константинов |
Судьи |
А.Б.Кадулин |
|
Г.М. Рудницкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как указал податель жалобы, при разрешении настоящего спора суду надлежало руководствоваться положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которую ссылался истец, а не статью 450 ГК РФ. При удовлетворении иска суд первой инстанции фактически вышел за рамки заявленного иска и применил норму права по своему усмотрению."
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г. N А21-7184/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16850/17
20.12.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8436/07
13.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8436/07
11.03.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3541/08
29.09.2008 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А21-7184/2006
13.05.2008 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8436/07
03.04.2008 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8436/07
21.03.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 3541/08
21.02.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А21-6041/2006
15.01.2008 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А21-6041/2006
22.11.2007 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8436/07