Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. N А42-4978/2003 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДС, пеней и налоговых санкций не удовлетворено, поскольку, в частности, превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, в силу НК РФ, не является недоимкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2008 г. N А42-4978/2003

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2010 г. N Ф07-3558/2010 по делу N А42-4978/2003

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2010 г. N Ф07-27123/2007 по делу N А42-4978/03

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пимина Василия Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2008 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-4978/2003,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Пимина Василия Александровича 2 279 731 руб. 26 коп., в том числе: 1 109 190 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 726 865 руб. 26 коп. пеней и 443 676 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2007, заявление Инспекции удовлетворено частично. С Пимина В.А. взыскано 2 054 966 руб. 40 коп., в том числе 1 000 000 руб. НДС, 654 966 руб. 40 коп. пеней и 400 000 руб. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 20.04.2007 и постановление от 16.07.2007.

Постановлением кассационной инстанции от 29.10.2007 решение суда первой инстанции от 20.04.2007 и постановление апелляционного суда от 16.07.2007 отменены в части взыскания с Пимина В.А. 2 054 966 руб. 40 коп., в том числе 1 000 000 руб. НДС, 654 966 руб. 40 коп. пеней и 400 000 руб. налоговых санкций. В этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на то, что представленные в материалы дела документы, а также обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А42-5320/2002, в котором участвовали те же лица, свидетельствуют о том, что сумма НДС, подлежащая уплате Пиминым В.А. за IV квартал 2001 года, составляет 405 491 руб., а не 1 000 000 руб., как указывает налоговый орган.

В связи с этим кассационная коллегия признала, что выводы, содержащиеся в решении от 20.04.2007 и постановлении от 16.07.2007 в части размера взыскиваемых с Пимина В.А. сумм, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить действительные размеры недоимки по НДС, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате Предпринимателем.

При новом рассмотрении дела Инспекция в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования в части суммы пеней и просила взыскать с Пимина В.А. 882 563 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 27.02.2003 по 28.02.2008 в связи с несвоевременной уплатой 1 000 000 руб. НДС за IV квартал 2001 года.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции принял решение от 31.03.2008, которым заявление Инспекции удовлетворено в части взыскания с Предпринимателя 770 563 руб. 35 коп. пеней и 400 000 руб. налоговых санкций. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2008 решение суда первой инстанции от 31.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пимин В.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что фактическая сумма имеющейся у него недоимки по НДС за IV квартал 2001 года составляет 296 301 руб., а 703 699 руб. являются суммой налоговых вычетов. В связи с этим Предприниматель считает незаконным взыскание с него 770 563 руб. 35 коп. пеней и 400 000 руб. налоговых санкций, начисленных за неуплату 1 000 000 руб. НДС за указанный период.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку полноты и своевременности уплаты индивидуальным предпринимателем Пиминым В.А. в бюджет НДС за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составила акт от 31.01.2003 N 08.1/28/42/1189.

В ходе проверки установлено, что в декларации по НДС за IV квартал 2001 года Предприниматель указал налогооблагаемую базу - 2 027 455 руб., исчислил к уплате 405 491 руб. налога и предъявил к вычету 1 109 190 руб. НДС, из которых 1 000 000 руб. уплачены при приобретении транспортных средств по договору от 20.11.2001 N 65, заключенному с индивидуальным предпринимателем Пичугиным В.П.

В результате проверки Инспекция сделала вывод о неуплате Пиминым В.А. 1 109 190 руб. НДС за 2001 год в связи с неправомерным завышением на 1 109 190 руб. налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за IV квартал 2001 года.

По мнению налогового органа, Предприниматель неправомерно предъявил к вычету 1 000 000 руб. НДС, уплаченных при приобретении транспортных средств по договору от 20.11.2001 N 65, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представил документы, подтверждающие факт оплаты данного товара и уплаты указанной суммы НДС поставщику.

На основании материалов проверки Инспекция приняла решение от 27.02.2003 N 08.1-28/184 о доначислении Пимину В.А. 1 109 190 руб. НДС за 2001 год и начислении ему 220 513 руб. 48 коп. пеней по состоянию на 27.02.2003 за несвоевременную уплату указанной суммы налога. Этим же решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 443 676 руб. налоговых санкций за неуплату этой суммы налога. Указанная сумма налоговых санкций определена налоговым органом с учетом наличия отягчающего ответственность Предпринимателя обстоятельства (привлечение его ранее к ответственности за совершение аналогичного правонарушения), в связи с чем в силу пункта 4 статьи 114 НК РФ размер взыскиваемых налоговых санкций увеличен на 100 процентов.

В требованиях от 27.02.2003 N 341290 Инспекция предложила Пимину В.А. уплатить в добровольном порядке суммы налога, пеней и налоговых санкций, начисленные согласно решению N 27.02.2003 N 08.1-28/184.

Поскольку Предприниматель не уплатил налог, пени и налоговые санкции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат частичной отмене с учетом следующего.

Из материалов деда следует, что Пимин-В.А. обращался в Инспекцию с заявлениями о возврате ему в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ 703 699 руб. НДС за IV квартал 2001 года и о зачете переплаты этого налога за IV квартал 2001 года в счет уплаты 294 667 руб. НДС за апрель-июнь 2001 года.

В связи с отказом Инспекции возвратить и зачесть названные суммы налога Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции осуществить указанные действия.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2002 по делу N А42-5320/2002, оставленным без изменения судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление Предпринимателя' удовлетворено в полном объеме. Судебные акты исполнены налоговым органом.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения суда от 10.07.2002 N А42-5320/2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам повторного рассмотрения дела N А42-5320/2002 суд первой инстанции вынес решение от 13.03.2006, которым Пимину В.А. отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2007 решение суда от 13.03.2006 оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов, вступивших в законную силу, следует, что представленными по делу доказательствами не подтверждаются оплата Предпринимателем автотранспортных средств по договору от 20.11.2001 N 65 и уплата НДС поставщику. В связи с этим суды признали обоснованным вывод Инспекции о неправомерном предъявлении Пиминым В.А. к вычету 1 000 000 руб. НДС, заявленных в декларации по этому налогу за IV квартал 2001 года.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь приведенной нормой, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела обоснованно признали, что факт неправомерного предъявления Предпринимателем к вычету 1 000 000 руб. НДС за IV квартал 2001 года, уплаченных при приобретении транспортных средств, установленный судебными актами по ранее рассмотренному делу N А42-5320/2002, не подлежит доказыванию вновь.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку сумма налоговых вычетов не является недоимкой. Признание неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в определенной сумме не приводит к автоматическому образованию недоимки в той же сумме. Данная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 15000/06 и от 07.06.2005 N 1321/05.

Согласно статье 75 НК РФ пени начисляются за просрочку исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В рассматриваемом случае решением от 27.02.2003 N 08.1-28/184 Инспекция начислила предпринимателю пени за неуплату 1 109 190 руб. НДС за IV квартал 2001 года и привлекла Пимина В.А. к ответственности за неуплату этой суммы.

Вывод Инспекции о неуплате Предпринимателем 1 109 190 руб. НДС за 2001 год основан на неправомерном применении им налоговых вычетов в этой же сумме.

Вместе с тем согласно представленной Пиминым В.А. декларации по НДС за IV квартал 2001 года сумма налога, исчисленная к уплате за этот период, составила 405 491 руб. Поскольку правомерность предъявления Предпринимателем к вычету 109 190 руб. за IV квартал 2001 года подтверждается судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу и в кассационной жалобе не оспаривается Инспекцией, то в силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате Пиминым В.А. за указанный период, уменьшается на 109 190 руб. и составляет 296 301 руб.

Таким образом, в данном случае превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, составило 703 699 руб. и в силу приведенных норм эта сумма не является недоимкой.

Следовательно, начисление Предпринимателю пеней за неуплату 703 699 руб. НДС и привлечение его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этой суммы является неправомерным.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Инспекции о взыскании с Пимина В.А. 542 244 руб. 67 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату 703 699 руб. НДС, не являющихся недоимкой, а также 281 479 руб. 60 коп. налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А42-4978/2003 отменить в части удовлетворения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о взыскании с индивидуального предпринимателя Пимина Василия Александровича 542 244 руб. 67 коп. пеней и 281 479 руб. 60 коп. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой части в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в пользу индивидуального предпринимателя Пимина Василия Александровича 16 433 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.А. Корпусова

Л.И. Корабухина