Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. N А56-10149/2008 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит предложить истцу уточнить предмет исковых требований и правовое основание иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2008 г. N А56-10149/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2011 г. N Ф07-9574/08 по делу N А56-10149/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-9574/2008 по делу N А56-10149/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2010 г. по делу N А56-10149/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 13АП-9778/2009

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от гражданки Немовой Л.Н. представителя Иванова В.А. (доверенность от 06.02.2008), от закрытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Войсковицы" Петуховой А.В. и Ивановой П.К. (доверенность от 10.02.2007),

рассмотрев 27.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Немовой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 (судья Савинова Е.В.) по делу N А56-10149/2008,

установил:

Немова Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Племенная птицефабрика "Войсковицы" (далее - Птицефарика) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче принадлежащей ей земельной доли в уставный капитал Птицефабрики в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0035, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, акционерное общество закрытого типа "Племенная птицефабрика Войсковицы".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Решением от 31.07.2008 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Немова Л.Н. просит решение суда отменить, поскольку считает, его необоснованным и незаконным.

Податель жалобы утверждает, что имущественный пай в виде земельной доли в уставной капитал Птицефабрики не вносила.

По мнению Немовой Л.Н. довод суда о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента исполнения сделки, а спорная сделка не исполнена.

В отзыве на кассационную жалобу Птицефабрика просит оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Немовой Л.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Птицефабрики, ссылаясь на их необоснованность, просили отставить жалобу без удовлетворения.

УФРС, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Птицефабрика является правопреемником акционерного общества закрытого типа "Племенная птицефабрика Войсковицы" (далее - АОЗТ "ППФ "Войсковицы") созданного в процессе реорганизации государственного предприятия племенная птицефабрика Войсковицы на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса".

В настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0035. Птицефабрике выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серии 78-АВ N 237633, согласно которому ответчику принадлежит доля в размере 20790 баллогектаров (далее - б/га). Кроме Птицефабрики участниками долевой собственности на указанный земельный участок согласно данным ЕГРП являются 6 граждан, каждому из которых принадлежит доля в размере 27 б/га.

Возражая против иска, Птицефабрика ссылалась на то, что доля в праве собственности на спорный земельный участок принадлежит ей в связи с передачей бывшими работниками государственного предприятия племенная птицефабрика Войсковицы в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "ППФ "Войсковицы" земельных паев (долей).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Немова Л.Н. внесла свою земельную долю в уставной капитал АОЗТ "ППФ Войсковицы". И в силу пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Птицефабрика стала собственником земельного участка с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0035 как имущества, созданного за счет вкладов учредителей. Кроме того, суд признал, что Немовой Л.Н. пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Немовой Л.Н. предъявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Такое требование не согласуется с положениями статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки.

В соответствии со статьей 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.

Из материалов дела усматривается, что истец имеет правопритязания относительно земельного участка с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0035.

Однако из формулировки исковых требований неясно, какой способ защиты нарушенного права избран истцом - оспаривание зарегистрированного права в порядке, предусмотренном статьей 2 Закона, или применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Указанные неясности предмета исковых требований не позволяют осуществить надлежащую правовую квалификацию иска, соотнести заявленные исковые требования с избранным истцом способом защиты нарушенных прав, определить подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, прежде всего, положения об исковой давности. Разрешение судом спора при подобной неясности предмета исковых требований не позволяет признать обоснованным отказ в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в зависимости от предмета исковых требований в данном случае различным образом определяется начало течения срока исковой давности.

Кроме того, кассационная инстанция находит Несоответствующими доказательствам, имеющимся в деле, выводы суда о передаче Немовой Л.Н. в числе других учредителей земельного пая (доли) в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "ППФ Войсковицы" и возникновении у данного общества права собственности на земельный участок, состоящий из таких паев (долей).

Постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 24.11.1993 N 686/1 предусмотрено, что земельный участок площадью 664,93 га предоставляется в коллективно-совместную собственность для сельскохозяйственной деятельности. Из указанного постановления следует, что оно принято по заявке АОЗТ "ППФ Войсковицы" о предоставлении земельных участков в собственность акционеров.

В соответствии с постановлением от 24.11.1993 N 686/1 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (далее - Указ) АОЗТ "ППФ Войсковицы" было выдано свидетельство от 05.05.1994 N 15243, из которого следует, что земельный участок площадью 664,93 га передан АОЗТ "ППФ Войсковицы" в коллективно-совместную собственность.

На основании того же постановления Немовой Л.Н. 29.12.1994 выдано свидетельство N 29622, из которого следует, что она является собственником земельной доли с оценкой 27 б/га в земельном участке, имеющем ограничения и обременения, приведенные в свидетельстве N 15243, выданном АОЗТ "ППФ Войсковицы".

Согласно пункту 5 Указа в редакции, действовавшей в период, когда были выданы указанные свидетельства, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Сельскохозяйственные предприятия, членам коллективов которых земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, в 2-недельный срок с момента подачи членом коллектива заявления о выдаче свидетельства представляют в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев).

Согласно пункту 3 Указа, выданное свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, сославшись на то, что свидетельство N 15243 выдано АОЗТ "ППФ Войсковицы" после того как учредители акционерного общества распорядились своими земельными паями, внеся их в уставный капитал общества, и утратили право собственности на них. Вывод суда о внесении земельных паев (долей) в уставный капитал обоснован ссылкой на пункт 6 учредительного договора и пункт 7.1 устава АОЗТ "ППФ Войсковицы".

Между тем, само по себе указание в учредительных документах общества на передачу имущества в качестве вклада в уставный капитал не свидетельствует о том, что такая передача состоялась фактически. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период составления указанных документов и на момент государственной регистрации АОЗТ "ППФ Войсковицы" Немова Л.Н. являлась владельцем земельного пая (доли). Напротив, свидетельство N 29622 от 29.12.1994, являющееся согласно действовавшему в тот период законодательству правоудостоверяющим документом, подтверждает, что Немова Л.Н. после государственной регистрации АОЗТ "ППФ Войсковицы" оформила свои права на земельную долю. Более того, АОЗТ "ППФ Войсковицы" как объединение граждан первоначально также оформило право общей совместной собственности на спорный земельный участок, а не единоличное право акционерного общества как юридического лица. Документы, свидетельствующие о передаче в последующем Немовой Л.Н. принадлежащего ей земельного пая (доли) ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд сделал вывод о внесении Немовой Л.Н. земельного пая в уставный капитал АОЗТ "ППФ Войсковицы" на основании противоречивых доказательств, не свидетельствующих с определенностью о данном факте.

Кроме того, вывод суда о возникновении у АОЗТ "ППФ Войсковицы" права собственности на спорный земельный участок противоречат сведениям ЕГРП, согласно которым Птицефабрике как правопреемнику АОЗТ "ППФ Войсковицы" принадлежит лишь доля в праве на земельный участок. Обстоятельства возникновения права у иных участников долевой собственности суд не исследовал.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу уточнить предмет исковых требований и правовое основание иска; определить нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; исходя из предмета исковых требований определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; исследовать обстоятельства передачи Немовой Л.Н. имущества в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "ППФ Войсковицы"; установить основания выдачи свидетельств о праве собственности N 15243 и N 29622 и дать правовую оценку данному обстоятельству; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Кассационная инстанция обращает внимание суда первой инстанции на то, что при рассмотрении дела суду следует избегать правовой оценки действий лиц, не привлеченных к участию в деле, по распоряжению этими лицами своим имуществом при формировании уставного капитала АОЗТ "ППФ Войсковицы", чтобы исключить принятие судебного акта об их правах и обязанностях.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 по делу N А56-10149/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева