Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2009 г. N А56-39833/2008 Кассационная жалоба возвращена, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2009 г. N А56-39833/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А56-39833/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2009 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Боровик Т.П. и Зюкановой И.М., являющихся соответственно представителем учредителей (акционеров) и представителем работников ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" в деле N А56-26312/2006 о банкротстве ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А56-39833/2008,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора об инвестиционной деятельности от 31.03.2008, заключенного между закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "Гостиный Двор" (далее - Общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Юрконсалт" (далее - ООО "Юрконсалт"), - с Общества в пользу ООО "Юрконсалт" взыскано 83.000.000 руб., а также 100.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба на решение от 19.11.2008 и постановление от 16.02.2009, подписанная тремя лицами: Галко С.А. от имени Общества, а также представителем учредителей (акционеров) Общества в деле о банкротстве Общества Боровик Т.П. и представителем работников Общества в деле о банкротстве Общества Зюкановой И.М.

Жалоба Общества определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2009 оставлена без движения.

Суд кассационной инстанции находит, что кассационная жалоба Боровик Т.П. и Зюкановой ИМ. подлежит возвращению как поданная лицами, не имеющими права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства.

В силу статей 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых приняты обжалуемые ими судебные акты.

Действительно, статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, включены представитель работников должника и представитель учредителей (участников) должника.

Однако права указанных лиц, в том числе и права на обжалование судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве должника, ограничены процедурами банкротства и не распространяются на другие дела, в которых участвует должник.

К участию в настоящем деле представитель работников Общества и представитель учредителей (акционеров) Общества не привлечены и не могли быть привлечены в данном качестве.

Кассационная жалоба подана Боровик Т.П. и Зюкановой И.М. как лицами, о правах и обязанностях которых приняты решение от 19.11.2008 и постановление от 16.02.2009.

В обоснование данного довода в жалобе указано следующее:

- защита интересов учредителей и работников должника при рассмотрении требований кредиторов к должнику возложена Законом на представителя учредителей и представителя работников должника;

- требования ООО "Юрконсалт" непосредственно связаны с размером кредиторской задолженности Общества, который должен устанавливаться в рамках дела о банкротстве Общества с обязательным участием всех лиц, участвующих в деле о банкротстве;

- требования истца также непосредственно связаны с вопросом о действительности решения собрания кредиторов Общества от 28.03.2008, который может быть разрешен только в рамках дела о банкротстве.

Однако указанные обстоятельства, являясь основанием для привлечения представителя учредителей и представителя работников должника к участию в деле о. банкротстве должника, не служат таким основанием для привлечения указанных лиц к участию в деле по рассмотрению исковых требований о применении последствий недействительности сделки.

Перечисленные Боровик Т.П. и Зюкановой И.М. обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что применение последствий недействительности сделки, совершенной должником, прямо затрагивает права и обязанности представителя учредителей (акционеров) должника и представителя работников должника. Обратное из обжалуемых судебных актов не следует.

Наличие у отдельного акционера права на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной акционерным обществом, не наделяет остальных акционеров, а также их представителя, не привлеченных к участию в этом деле, правом обжалования принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что кассационная жалоба Боровик Т.П. и Зюкановой И.М., поданная ими как участниками арбитражного процесса по другому делу - о банкротстве Общества, подлежит возврату, поскольку к участию в настоящем деле они не привлечены, и обжалуемые судебные акты не приняты об их правах и обязанностях.

Поскольку кассационная жалоба подана также и Обществом, то есть ответчиком по настоящему делу, сама кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращается, за исключением документов, представленных Боровик Т.П. и Зюкановой И.М. в подтверждение наличия у них полномочий соответственно представителя учредителей (акционеров) Общества и представителя работников Общества при проведении процедур банкротства в отношении Общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

3.

Приложение: 1. Документы на 4 листах.

Судья

И.И. Кириллова