Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33-12940/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., , Дегтеревой О.В., с участием прокурора Витман Ю.А., при ведении протокола помощником Бухаревым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Люкс" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить приказ N 75 л/с от 04.03.2021г. об увольнении Забиякина...

Восстановить Забиякина... в должности ведущий инженер-электроник.

Признать незаконной запись об увольнении в трудовой книжке, обязать выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении.

Взыскать с АО "Люкс" в пользу Забиякина... задолженность по заработной плате в размере 30.878 рублей 02 копейки, компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 13.573 рубля 27 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1.398.739 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда 20.000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Забиякина И.В. обратился в суд с иском к АО "Люкс", уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий, приказ об увольнении, признать незаконной запись об увольнении в трудовой книжке и выдать дубликат трудовой книжки, восстановить на работе, взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплат, индексировать заработок, взыскать убытки, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований Забиякин И.В. ссылался на то, что с 02.04.2019 года состоял в трудовых отношениях с АО "Люкс" в должности инженера -электроника. Приказом от 24.02.2021 N36 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказами от 26.02.2021 N 39 и N 48 от 02.03.2021 Забиякин И.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказом от 04.03.2021 N75 л/с трудовой договор с истцом был расторгнут и он был уволен на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает приказы ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными, вынесенными с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, никаких нарушений трудовой дисциплины им также допущено не было, факт неоднократного нарушения истцом своих должностных обязанностей ничем не подтвержден и не обоснован, со стороны ответчика имелась задолженность по зарплате, в том числе за работу в выходные и праздничные дни за период январь, февраль, март 2020 года, а также по премиальной части зарплаты, ответчиком допускалась задержка выплаты зарплаты, что причинило нравственные страдания и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в суде исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в рамках уточненных исковых требований; представители ответчика в суде представили возражения, просили в иске отказать в полном объеме, применить последствия пропуска процессуального срока обращения за судебной защитой в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене и изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит АО "Люкс" в части удовлетворенных требований и отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия проверив дело в порядке ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Денисова В.Ю, поддержавшего доводы жалобы, истца Забиякина И.В, заключение прокурора Витман Ю.А, полагавшей решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Забиякин И.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Люкс" на основании трудового договора N12 от 01 апреля 2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2019 в должности Ведущего инженера - электроника в IT Отдел АСУ с 01.12.2020г.

Пунктом 3.2 трудового договора, Работнику установлен график работы: чередование рабочих и нерабочих дней 2 дня рабочих, 2 дня выходных. Продолжительность рабочего времени 10 часа 30 минут. Режим работы: время начала работы 10 часов 00 минут, время начала перерыва для отдыха и питания - 14 часов 00 минут, 18 часов 30 минут, время окончания перерыва для отдыха и питания - 14 часов 30 минут, 19 часов 00 минут. Продолжительность перерыва для отдыха и питания - 1 час, время окончания работы - 21 час 30 минут.

Пунктом 4 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 36 000 рублей в месяц; по итогам работы за месяц при выполнении установленного задания начисляется премия с учетом повышающих и понижающих коэффициентов за достижения и упущения в работе.

В соответствии с Положением об оплате труда; выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 25 числа каждого месяца выплачивается аванс (40% окладной части), 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивается заработная плата.

За период трудовой деятельности истца, в АО "Люкс" утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ЗАО "Люкс" (в настоящее время АО "Люкс") от 01.11.2012г. (далее - Правила от 01.11.2012г.), Правила внутреннего трудового распорядка от 01.03.2021г, введенные в действие с 01.04.2021г. (далее - Правила от 01.03.2021г.), Положение об оплате труда сотрудников АО "Люкс" от 19.02.2020г, положение об оплате труда от 30.12.2020г, введенные в действие с 01.03.2021г.

Согласно пункту 5.6 Правил от 01.11.2012г, для работников, работающих рабочую неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Аналогичные положения закреплены в пункте 7.5. Правил от 01.03.2021г, продолжительность рабочего времени за учетный период определяется из нормы 40 часов в неделю.

Согласно пункту 3.4.1 Положения об оплате труда от 19.12.2020г, оплата труда за работу в нерабочий праздничный день сотрудников, работающих по графику с годовым учетом рабочего времени и отрабатывающих в течение года годовую норму рабочего времени, рассчитанную ПЭО (планово-экономический отдел), производится как за обычный рабочий день плюс одинарная часть оклада, согласно штатному расписанию. Пунктом 3.6 установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере часовой части оклада по штатному расписанию, за последующие часы- в двойном размере и по желанию сотрудника, вместо повышенной оплаты может быть предоставлено дополнительное время отдыха.

Пунктами 1.1 и 1.2 раздела 2 Положения установлено, что премиальная часть фонда оплаты труда является гибким инструментом в материальном стимулировании сотрудников АО "Люкс" в целях достижения наивысших показателей в выполнении финплана, как отдельно взятого сотрудника, так и предприятия в целом. Премия сотрудникам начисляется на основании табелей учета рабочего времени, данных бухгалтерского учета о выполнении финплана по Валовому доходу и ТЦС, как всем предприятием, так и отдельно взятой секции, выручки каждого кассира-консультанта, выписок из журнала учета ККТ по торговым и неторговым подразделениям.

Пунктом 4.1 и 4.2 данного раздела Положения, установлено, что премиальная часть фонда оплаты труда сотрудников неторговых подразделений АО "Люкс", к какой и относится должность Забиякина И.В, является величиной фиксированной и не зависит от процента выполнения суммированного финплана по ТЦС и расчетного ТЦП, а также от процента выполнения финплана по Валовому доходу за месяц. Начисляется пропорционально отработанному времени. Премии сотрудников неторговых подразделений за отчетный месяц начисляются с учетом повышающих и понижающих коэффициентов за достижения и упущения в работе в соответствии с пунктом 3 раздела 2 настоящего Положения.

Согласно разделу 2 Положения об оплате труда от 30.12.2020г, выплаты стимулирующего характера носят персонифицированный негарантированный характер и устанавливаются работникам по решению генерального директора общества при наличии финансовых возможностей общества в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Аналогичные положения закреплены в пунктах 6.6.9 и 6.6.10 Положения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной зарплаты за работу в выходные праздничные дни частично, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 99, 101, 129, 149, 152, 153, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, расчета приведенного ответчиком и признанного судом арифметически верным, с учетом того, что срок по ст.392 ТК РФ истцом по заявленным требованиям пропущен не был, взыскал в пользу Забиякина И.В. с АО "Люкс" 30878, 02 руб, а также компенсацию за задержку выплаты зарплаты и недоплату по отпускным в порядке ст.236 ТК РФ в размере 13573, 27 руб, отказав в удовлетворении требований по пропуску срока о взыскании упущенной выгоды, премиальной части зарплаты, оплате сверхурочной работы за 2019-2021 годы, поскольку истцу в период его работы оплачивалась заработная плата в порядке установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате при увольнении ответчик перед истцом не имеет, к сверхурочным работам истец привлечен не был, заявленный ответчиком срок предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ по периоду 2019 - 2020, с учетом обращения в суд с иском по не начисленной зарплате, истцом был пропущен, решение в указанной части истцом не обжалуется, судебная коллегия в порядке ст.327.1 ГПК РФ проверяет дело в пределах доводов жалобы ответчика.

Также из материалов дела видно, что приказом N36 от 24.02.2021г. Забиякин И.В. в связи с совершением дисциплинарного проступка, а именно, совершение нарушения, предусмотренного п. 1.7 перечня показателей снижения ККТ "Положения об оплате труда сотрудников АО "Люкс" был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижения ККТ за февраль 2021г. на 1, 0, с приказом истец ознакомлен 24.02.2021г.

Приказом N39 от 26.02.2021г. за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей и должностной инструкции, выразившееся в нарушение истцом п. 4.1.6 должностной инструкции ведущего инженера - электроника отдела АСУ, п.2.1.20 и п. 4.1 должностной инструкции ведущего инженера - электроника ИТ отдела, п.2.2.5 приказа АО "Люкс" от 29.05.2020г. N82а "О мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (Covid-19) в АО "Люкс", Забиякин И.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с приказом истец ознакомлен 27.02.2021г.

Приказом N48 от 02.03.2021г. в связи с совершением дисциплинарного проступка, а именно, неисполнения поручения начальника ИТ отдела Калинина А.А, указанного в служебной записке от 20.02.2021г, нарушения п. 6.2, 10.1 трудового договора от 01.04.2019г. N12, п.п. 4.1.1, 4.1.6 должностной инструкции ведущего инженера - электроника отдела АСУ, п. 4.1 должностной инструкции ведущего инженера - электроника ИТ отдела, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с приказом истец ознакомлен 03.03.2021г.

Как установлено судом, совокупностью доказательств, в том числе актами служебных проверок, уведомлениями об истребовании объяснений, актами об отказе в предоставлении объяснений, подтверждены обстоятельства нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка и условий трудового договора, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд для оспаривания вышеназванных приказов, обращение Забиякина И.В. в суд с иском по оспариванию приказов 30.09.2021г, исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации оспаривание указанных приказов истцом произведено по истечению трехмесячного срока, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, указанные приказы признанию незаконными и отмене не подлежали.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, оснований для признания их неправильными не находит. В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанным выводам, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.

Приказом АО "Люкс" от 04 марта 2021 N75л/с Забиякин И.В. был уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием к увольнению указаны приказы от 24.02.2021 N36, от 26.02.2021 N 39 и N 48 от 02.03.2021, Акт от 04.03.2021 служебной проверки (л.д. 181 т.1), с приказом истец был ознакомлен.

Приказом N47 от 01.03.2021г. создана комиссия с целью проверки факта дисциплинарного проступка Забиякина И.В, а именно отказа 24.02.2021г. явиться в кабинет генерального директора (л.д. 186 т.1).

Требование от 25.02.2021 N89/01-01 о предоставлении объяснений по поводу отказа 24.02.2021г. явиться в кабинет генерального директора, истцом получено подпись 27.02.2021г, объяснения не предоставлены, что подтверждено Актом N 2 от 04.03.2021г.

Согласно Акта служебного расследования от 04 марта 2021 комиссия пришла к выводу о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, по причине не выполнения поручения в срок до 27.02.2021г. представить на адрес электронной почты генерального директора отчет о продленной работе за 24.02.2021г. (поручение N 88/01-01 от 25.02.2021г.), а также не выполнения поручения от 26.02.2021г. в срок 28.02.2021г, а также отказом 24.02.2021 истца явиться в кабинет генерального директора без объяснений причин, в виду чего комиссия признала в действиях работника состава дисциплинарного нарушения, а именно неисполнения, без уважительных причин, поручений генерального директора от 24.02.2021, и увольнении истца по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Указанные в Акте нарушения от 25.02.2021 и 26.02.2021, в суде подтверждены не были, в рамках ст.193 Трудового кодекса РФ от истца объяснения не истребованы, установленные истцу поручения не предусмотрены его трудовым договором и должностной инструкцией, и в рамках ст.21 Трудового кодекса РФ за указанные нарушения истец к дисциплинарной ответственности не подлежал.

При издании ответчиком приказа об увольнении отсутствуют основания к увольнению истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и такие доказательства нарушений трудовой дисциплины истцом после наложения дисциплинарных взысканий по приказам от 24.02.2021 N36, от 26.02.2021 N 39 и N 48 от 02.03.2021, суду представлены не были, проступок истца от 24.02.2021 имел место до издания указанных приказов, поэтому законные основания к увольнению работника по данному основанию суду не представлены.

С учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, разрешая спор, суд верно учел обстоятельства того, что при принятии работодателем в отношении Забиякина И.В. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не было учтена тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка в виде увольнения и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отсутствие негативных последствий от действий работника по неисполнению распоряжения работодателя, а кроме того, предшествующее поведение истца, его отношение к труду с 2019 г. и отсутствие дисциплинарных взысканий, наложение ответчиком в короткий срок трех дисциплинарных взысканий, верно расценены судом как свидетельствующие о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Установив незаконность увольнения истца, суд правильно в соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ признал приказ об увольнении N75л/с от 04.03.2021 незаконным и восстановил истца на работе, взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула на основании положений, предусмотренных ст. ст. 139, 237, 394 ТК РФ. Правильность расчета взысканной судом суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

В порядке ст. 237 ТК РФ судом также обоснованного с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, с учетом того, что права истца незаконным увольнением были нарушены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда по расчету среднего заработка за время вынужденного прогула и размера взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что в этой части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, а истцом решение суда не обжалуется.

Доводы жалобы о том, что судом не были приняты во внимание факты и доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также судом не исследована обоснованность привлечения Забиякина И.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, несогласие с оценкой судом тяжести проступка и обстоятельств увольнения, применения разъяснений данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, факты, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: