Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-461/2023[88а-577/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заинтересованного лица - Минобороны России Мирошниковой Светланы Богдановны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 февраля 2023 г., принятые по административному делу N 2а-148/2022 по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Конакова Владимира Павловича об оспаривании бездействия федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанного с неначислением дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете (далее - ИНС) административного истца.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, административный иск Конакова удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с неначислением на ИНС участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) Конакова инвестиционного дохода за период с 31 января 2012 г. по 26 ноября 2019 г. и обязал данное учреждение определить сумму инвестиционного дохода, который подлежал начислению на ИНС Конакова за вышеуказанный период, в размере не менее 773 430 руб, которые истребовать установленным порядком от Минобороны России.

Кроме того, с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу административного истца взыскано 5 300 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с... платой государственной пошлины и услуг представителя.

В поданной 30 марта 2023 г. кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Мирошникова, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о НИС) и Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации о 17 ноября 2005 г. N 686, полагает, что выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не предусматривает доход от инвестирования накоплений участника НИС.

Выплата военнослужащим недополученного инвестиционного дохода за счет средств федерального бюджета не предусмотрена законодательством Российской Федерации, наносит материальный ущерб не только Минобороны России, но и Российской Федерации в целом.

Действующие нормативные правовые акты не содержат методики начисления инвестиционного дохода за периоды, в которых накопительные взносы практически не доводились из бюджета в ФГКУ "Росвоенипотека" и не передавались в доверительное управление управляющим компаниям уполномоченным федеральным органом.

Кроме того, Мирошникова считает, что понуждение Минобороны России к выделению денежных средств является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, чем нарушается установленный в ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, Конаков, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 23 июня 2009 г, проходит военную службу по контракту в войсковой части N в воинском звании " "звание"".

31 января 2012 г. им подан рапорт о включении в реестр участников НИС. Ввиду несвоевременных действий командира воинской части Конаков включен в реестр участников НИС только 26 ноября 2019 г. с датой возникновения основания для включения в этот реестр - 31 января 2012 г.

Учет накоплений участника НИС Конакова и передача их в доверительное управление производятся с 1 января 2020 г, с 1 квартала того же года начисляется и учитывается инвестиционный доход.

По состоянию на 1 января 2021 г. на ИНС Конакова учтены накопления за период с 31 января 2012 г. по 31 декабря 2020 г. в размере "данные изъяты", в том числе доход от инвестирования накоплений в размере "данные изъяты"

Согласно данным, размещенным на сайте ФГКУ "Росвоенипотека" размер инвестиционного дохода участника НИС, своевременно включенного в реестр в январе 2012 г, то есть в тот же период, как и административный истец, по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 773 430 руб.

Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 4, 5 Закона о НИС, п. 3-7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 (далее - Правила формирования накоплений), суды первой и апелляционной инстанций приняли правильные, соответственно, решение об удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее при производстве по данному делу уже приводились, рассматривались судом апелляционной инстанции, который их обосновано, с приведением соответствующих мотивов отклонил. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона о НИС реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством, прежде всего, формирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников и последующего использования этих накоплений.

Согласно ст. 5 того же Закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

- учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

- доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

- иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

При этом учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

В силу п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС основанием для включения в реестр участников НИС сержантов и старшин, солдат и матросов, заключивших второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, является изъявление ими соответствующего желания посредством подачи в письменной форме обращения об их включении в реестр участников НИС.

Согласно п. 7 Правил формирования накоплений, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на ИНС участников НИС осуществляется ежеквартально, не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

Из приведенных выше правовых положений следует, что государство гарантирует военнослужащим, являющимся участниками НИС, реализацию права на жилище, в том числе посредством начисления на их именных накопительных счетах доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

В соответствии с указанными выше нормами законодательства и установленными обстоятельствами дела суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что инвестиционный доход должен быть учтен на ИНС административного истца за весь период его включения в реестр участников НИС, в том числе в случае несвоевременного включения его в этот реестр по вине должностных лиц - с даты возникновения основания для такого включения. Поэтому отказ ФГКУ "Росвоенипотека" в начислении на ИНС Конакова доходов от инвестирования накоплений за период с 31 января 2012 г. по 26 ноября 2019 г, нарушает его право на жилищное обеспечение, поскольку существенно снижает размер денежных средств, которые могут быть предоставлены ему для приобретения жилого помещения.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца гарнизонный военный суд, с выводом которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, правильно возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить сумму инвестиционного дохода в размере не менее 773 430 руб. и истребовать ее установленным порядком от Минобороны России, в качестве дохода от инвестирования накоплений участника НИС, который был бы начислен ему при своевременном включении в реестр участников НИС.

Учитывая, что положениями Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлены правовые, организационные, экономические и социальные основы НИС, в том числе в части регламентации доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, утверждение представителя заинтересованного лица об отсутствии методики расчета такого дохода не является основанием для отказа в защите права административного истца на начисление ему этого дохода.

Так, проверяя приведенный в административном исковом заявлении расчет размера подлежащего начислению на ИНС административного истца инвестиционного дохода, суды обоснованно исходили из представленных официальных сведений об учете за соответствующий период времени такого вида накоплений на ИНС участников НИС, своевременно включенных в реестр участников НИС.

Такое решение суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения конституционного принципа равенства, означающего, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановления от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 3 июня 2004 г. N 11-П, от 15 июня 2006 г. N 6-П, от 5 апреля 2007 г. N 5-П, от 10 ноября 2009 г. N 17-П и от 24 октября 2012 г. N 23-П; определения от 27 июня 2005 г. N 231-О, от 1 декабря 2005 г. N 428-О и др.), не исключает учета фактических различий между субъектами, относящимися к одной категории (определения от 2 ноября 2006 г. N 492-О, от 2 ноября 2011 г. N 1447-О-О и др.).

Ввиду изложенного выше доводы кассационной жалобы об отсутствии методики расчета инвестиционного дохода несостоятельны.

Привлечение Минобороны России в качестве заинтересованного лица и возложение на него судом указанных выше обязанностей обосновано его полномочиями в сфере НИС. Так, согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС.

Доводы автора жалобы, касающиеся выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, являются несостоятельными, поскольку не относятся к предмету спора.

Утверждение представителя заинтересованного лица о том, что принятым решением суд ограничил права Минобороны России, как главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, является несостоятельным, поскольку суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 1-4 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ч. 2 ст. 227 КАС РФ, осуществил судебную защиту прав административного истца и принял указанное решение в целях восстановления нарушенных его прав.

Таким образом, рассмотрев данное дело в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд считает, что предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего данные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 февраля 2023 г. по административному исковому заявлению Конакова Владимира Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Мирошниковой Светланы Богдановны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. Богдашов В.С. АвдонкинИ.А. Яковлев