Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 66а-939/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Электро" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Электро" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, участок N1) площадью 8 300 квадратных метров с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером "Номер");

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деревообрабатывающий цех) площадью 930 квадратных метров с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером "Номер"

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ремонтно-инструментальный цех (участок N1)) площадью 1 530 квадратных метров с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером "Номер");

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под открытый склад, участок N2) площадью 1 140 квадратных метров с кадастровым номером "Номер" расположенного по адресу: "Адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером "Номер").

Ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельных участков, арендная плата за которые исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, административный истец просил определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере:

1 680 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"

190 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"

310 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"

230 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Электро" удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость земельных участков равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере:

1 680 000 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, участок N1) площадью 8 300 квадратных метров с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

190 000 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деревообрабатывающий цех) площадью 930 квадратных метров с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

310 000 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ремонтно-инструментальный цех (участок N1)) площадью 1 530 квадратных метров с кадастровым номером "Номер" расположенного по адресу: "Адрес"

230 000 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под открытый склад, участок N2) площадью 1 140 квадратных метров с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взыскано:

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Электро" 8 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

в пользу "данные изъяты" 147 312 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В своей апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что экспертное заключение было изготовлено экспертом с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Экспертом были допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков, а именно: некорректно проанализирован сегмент рынка и подобраны некорректные аналоги, не обоснованы значения применяемых корректировок и применимость их к рынку земли "Адрес"

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Электро" является арендатором следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером "Номер" на основании договора аренды земельного участка от 15 октября 2003 года "Номер" земельного участка с кадастровым номером "Номер" на основании договора аренды земельного участка от 8 июля 2002 года "Номер"; земельного участка с кадастровым номером "Номер" на основании договора аренды земельного участка от 21 февраля 2003 года "Номер" и договора перенайма от 15 сентября 2003 года, земельного участка с кадастровым номером "Номер", на основании договора аренды земельного участка от 15 октября 2003 года "Номер", арендная плата за земельные участки исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере:

- 14 346 301 рубль в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"

- 1 643 821 рубль 50 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"

- 2 659 032 рубля 90 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"

- 1 988 559 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка истец представил суду отчет об оценке от 16 мая 2022 года N 62/2022-О, подготовленный оценщиком "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года составила:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"- 1680 000 рублей;

-в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"- 190 000 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер" -310 000 рублей

- в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер" -230 000 рублей.

По ходатайству представителя административного ответчика определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года назначена судебная экспертиза для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и установления ее действительной величины, проведение которой поручено "Адрес".

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 614/07-4 от 23 января 2023 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года составила:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"- 1 844 549 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер" -206 678 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"-340 019 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"-253 348 рублей.

При этом эксперт признал допустимым отклонение значений рыночной стоимости земельных участков, определенной в отчете об оценке и в результате судебной экспертизы, в пределах 12, 7% - 14, 3% и пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости земельных участков в представленном административным истцом отчете об оценке определена верно.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "Номер", "Номер", "Номер", "Номер" по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 680 000 рублей, 190 000 рублей, 310 000 рублей, 230 000 рублей соответственно, определенном в отчете об оценке от 16 мая 2022 года N 62/2022-О, суд первой инстанции исходил из того, что указанная в данном отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определена правильно и может быть положена в основу решения, поскольку достоверность определения данной величины рыночной стоимости подтверждена заключением эксперта N 614/07-4 от 23 января 2023 года, которое в свою очередь соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что заключение эксперта подготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости была установлена судом в размере, определенном в отчете об оценке от 16 мая 2022 года N 62/2022-О, а не в вышеназванном заключении эксперта.

Оценив отчет об оценке от 16 мая 2022 года N 62/2022-О по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия соглашается с заключением эксперта "данные изъяты" N 614/07-4 от 23 января 2023 года и приходит к выводу, что данный отчет об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным, полным и непротиворечивым, какие-либо сомнения в его обоснованности отсутствуют.

Так, отчет об оценке содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Выводы оценщика, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке от 16 мая 2022 года N 62/2022-О соответствующему требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и вышеназванных ФСО, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной в отчете об оценке от 16 мая 2022 года N 62/2022-О лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая выводы заключения эксперта N 614/07-4 от 23 января 2023 года, соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что отчет об оценке от 16 мая 2022 года N 62/2022-О отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2015 года), в связи с чем находит решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в вышеназванных размерах, законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов за производство экспертизы и оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 106, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, принял во внимание существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, пришел к выводу, что расходы по производству судебной экспертизы и оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Суд первой инстанции установив, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "Номер", "Номер", "Номер", "Номер", определенная в результате государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость (88%) правомерно посчитал, что такое расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и определенной судом рыночной стоимости является значительным, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.

Анализируя размер взысканных с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебных расходов за производство экспертизы и оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что они были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, а также что размер данных расходов надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи