Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2009 г. N А36-1611/2008 (Ф10-2628/09) Отменяя определение суда о прекращении производства по делу и направляя его на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в случаях выбытия одной из сторон (смерти гражданина) в спорном правоотношении суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июля 2009 г. N А36-1611/2008 (Ф10-2628/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 30 октября 2009 г. N А36-1611/2008 (Ф10-2628/09(2)), от 16 апреля 2010 г. N Ф10-2628/09(3) по делу N А36-1611/2008 и постановления ФАС ЦО от 8 апреля 2011 г. N Ф10-2628/09 по делу N А36-1611/2008, от 12 апреля 2011 г. N Ф10-2628/09 по делу N А36-1611/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от О.Н.М.: не явился, извещен надлежаще; от ОАО "Н": М.С.В. - представитель (дов. от 25.12.2008); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Н" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А36-1611/2008, установил:

О.В.И. (далее - О.В.И.), являясь стороной оспариваемого договора, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) сделки купли-продажи имущества от 08.08.2002 N 080802/1 и о применении последствий ее недействительности в виде признания недействительными передаточного распоряжения без даты, на основании которого внесены изменения в реестр акционеров о переходе права собственности на акции в количестве 165 штук, передаточного распоряжения от 12.08.2002, действий номинального держателя ЗАО "Д" и регистратора ООО "Д".

Ссылаясь на факт смерти истца, его супруга О.Н.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене умершего, как истца по делу, на нее.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 2.07.2008 производство по настоящему делу приостановлено до вступления наследников О.В.И. в права наследства.

26.12.2008 О.Н.М., ссылаясь на то, что она является единственным наследником О.В.И., вновь обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее процессуальным правопреемником и возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2009 производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 указанное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Н" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на отсутствие у О.Н.М. права на обжалование судебного акта по настоящему делу, поскольку она не является лицом, участвующим в деле. Считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно направила вопрос о правопреемстве по делу на новое рассмотрение, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления вопрос о правопреемстве О.Н.М. был разрешен судом первой инстанции.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по настоящему спору, арбитражный суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что до рассмотрения иска по существу истец умер, и спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Отменяя определение суда первой инстанции от 16.02.2009 о прекращении производства по делу, апелляционный суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, счел указанный вывод суда первой инстанции необоснованным.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем, апелляционный суд обоснованно отменил определение суда области от 16.02.2009 о прекращении производства по делу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у О.Н.М. права на обжалование судебного акта по настоящему делу, поскольку она не является лицом, участвующим в деле, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. В данном случае, прекращение судом первой инстанции производства по делу, безусловно затрагивает права и законные интересы потенциального правопреемника.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А36-1611/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.