Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2009 г. N А14-15330/2008/509/14 (Ф10-3426/09) Суд кассационной инстанции прекратил производство по заявленным жалобам, поскольку принятый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителей кассационных жалоб и не создает для них какие-либо препятствия в реализации своих прав, а оснований для признания заявителей лицами, обладающими правом на обжалование судебных актов, не имеется (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 августа 2009 г. N А14-15330/2008/509/14 (Ф10-3426/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 19 августа 2009 г. N А14-15330-2008-509/14, от 7 сентября 2009 г. N А14-15330/2008/509/14, от 4 декабря 2009 г. N А14-15330/2008/509/14 (Ф10-3426/09) и постановления ФАС ЦО от 7 июня 2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14, от 31 мая 2010 г. N Ф10-3426/09(10) по делу N А14-15330/2008/509/14, от 31 мая 2010 г. N Ф10-3426/09(11) по делу N А14-15330/2008/509/14, от 31 мая 2010 г. N Ф10-3426/09(12) по делу N А14-15330/2008/509/14, от 11 октября 2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14-и

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца М.И.В. - представитель (доверенность N 149 от 19.03.09), от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы (1) К.И.Л., Б.В.А., К.В.А., М.М.Н., П.Л.И., Ч.В.М., В.Л.П., Д.Г.Ю., Ш.В.Е., К.М.Н., Л.Л.И.; (2) Ф.Ю.М., П.Т.В., Л.Т.И., Р.Л.А., Г.А.М., К.Е.И., С.Л.В., Т.Н.С., Щ.О.И., Ф.М.Г., С.В.Е.; (3) Н.Г.В., К.В.В., Ч.Л.А., С.А.А., Ч.В.И., П.В.К., Д.О.В., М.З.В., Г.А.В., Г.В.В., М.А.Н.; (4) Г.В.М., В.З.В., Л.Т.К., К.В.А., М.Л.Е., К.О.Ю., Ш.В.Т., С.А.Г., Г.Е.А., Ч.Н.И., П.Л.В.; (5) С.А.А., П.Т.П., М.М.В., Г.И.В., С.В.П., К.В.П., Д.В.Ф., К.А.В., Н.Т.В., С.М.Ф., Г.Т.А.; (6) Б.Л.М., И.М.В., Д.Т.И., К.Ю.Е., Л.С.И., А.А.А., П.П.А., Б.А.В., Ч.Т.В., А.М.С., О.З.Т.; (7) К.А.И., С.Т.А., К.С.В., Л.В.Б., В.А.П., Ч.В.К., Л.О.А., Б.Е.П., П.Р.Т., Ф.А.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А14-15330/2008/509/14, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "В" (далее - МУП "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Укрупненному жилищно-строительному кооперативу "К" (далее - УЖСК "К") о взыскании 10000 руб. задолженности за поставленную в период апрель-сентябрь 2008 года электроэнергию.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 602576 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2009 в качестве второго ответчика привлечено Товарищество собственников жилья "С" (далее - ТСЖ "С").

В ходе судебного разбирательства МУП "В" уточнило заявленные требования и просило взыскать с УЖСК "К" - 357280 руб. 10 коп. задолженности за электроэнергию, с ТСЖ "С" - 202703 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 с ТСЖ "С" в пользу МУП "В" взыскано 202703 руб. 98 коп. долга. В иске к УЖСК "К" о взыскании 357280 руб. 10 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции лица, не участвующие в деле, - граждане К.И.Л., Б.В.А., К.В.А., М.М.Н., П.Л.И., Ч.В.М., В.Л.П., Д.Г.Ю., Ш.В.Е., К.М.Н., Л.Л.И.; (2) Ф.Ю.М., П.Т.В., Л.Т.И., Р.Л.А., Г.А.М., К.Е.И., С.Л.В., Т.Н.С., Щ.О.И., Ф.М.Г., С.В.Е.; (3) Н.Г.В., К.В.В., Ч.Л.А., С.А.А., Ч.В.И., П.В.К., Д.О.В., М.З.В., Г.А.В., Г.В.В., М.А.Н.; (4) Г.В.М., В.З.В., Л.Т.К., К.В.А., М.Л.Е., К.О.Н.И., П.Л.В.; (5) С.А.А., П.Т.П., М.М.В., Г.И.В., С.В.П., К.В.П., Д.В.Ф., К.А.В., Н.Т.В., С.М.Ф., Г.Т.А.; (6) Б.Л.М., И.М.В., Д.Т.И., К.Ю.Е., Л.С.И., А.А.А., П.П.А., Б.А.В., Ч.Т.В., А.М.С., О.З.Т.; (7) К.А.И., С.Т.А., К.С.В., Л.В.Б., В.А.П., Ч.В.К., Л.О.А., Б.Е.П., П.Р.Т., Ф.А.В. обратились в суд апелляционной инстанции, в которых просили решение от 24.02.2009 отменить, производство по делу прекратить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 производство по апелляционным жалобам прекращено.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, вышеназванные граждане обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят об отмене определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 .

Представитель истца отклонил доводы кассационных жалоб, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителей кассационных жалоб, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Представитель заявителей Б.В.А. поддержал доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и заявителей кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит производство по кассационным жалобам подлежащим прекращению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу названной правовой нормы необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является тот факт, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, возвращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между МУП "В" и ТСЖ "С" фактически сложились правоотношения на отпуск тепловой энергии жилому дому, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. В., 26, содержание и техническое обслуживание которого производило ТСЖ "С".

Заявители кассационных жалоб считают, что должны производить оплату электроэнергии в индивидуальном порядке. По мнению заявителей, спор подлежит рассмотрению с обязательным участием физических лиц, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить.

Суд кассационной инстанции считает доводы заявителей не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. В., 26, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья.

В силу ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в Уставе ТСЖ "С".

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из толкования во взаимосвязи названных норм жилищного законодательства следует, что управляющая организация (в данном случае - ТСЖ "С") не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам заявители кассационных жалоб являются членами ТСЖ "С".

По смыслу действующего законодательства ТСЖ "С" является исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из правовой позиции, изложенной в письме Минрегиона РФ N 8326-РМ/07 от 03.05.2007, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Учитывая, что принятый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителей кассационных жалоб и не создает для них какие-либо препятствия в реализации своих прав, оснований для признания заявителей лицами, обладающими согласно ст. 42 АПК РФ правом на обжалование судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 42, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационным жалобам граждан (1) К.И.Л., Б.В.А., К.В.А., М.М.Н., П.Л.И., Ч.В.М., В.Л.П., Д.Г.Ю., Ш.В.Е., К.М.Н., Л.Л.И.; (2) Ф.Ю.М., П.Т.В., Л.Т.И., Р.Л.А., Г.А.М., К.Е.И., С.Л.В., Т.Н.С., Щ.О.И., Ф.М.Г., С.В.Е.; (3) Н.Г.В., К.В.В., Ч.Л.А., С.А.А., Ч.В.И., П.В.К., Д.О.В., М.З.В., Г.А.В., Г.В.В., М.А.Н.; (4) Г.В.М., В.З.В., Л.Т.К., К.В.А., М.Л.Е., К.О.Ю., Ш.В.Т., С.А.Г., Г.Е.А., Ч.Н.И., П.Л.В.; (5) С.А.А., П.Т.П., М.М.В., Г.И.В., С.В.П., К.В.П., Д.В.Ф., К.А.В., Н.Т.В., С.М.Ф., Г.Т.А.; (6) Б.Л.М., И.М.В., Д.Т.И., К.Ю.Е., Л.С.И., А.А.А., П.П.А., Б.А.В., Ч.Т.В., А.М.С., О.З.Т.; (7) К.А.И., С.Т.А., К.С.В., Л.В.Б., В.А.П., Ч.В.К., Л.О.А., Б.Е.П., П.Р.Т., Ф.А.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А14-15330/2008/509/14 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.