Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 19АП-2027/10

г. Воронеж

09 апреля 2010 г.

Дело N А14-15330/2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": Сергеев И.Н., представитель, доверенность N 161 от 11.06.2009 г.;

от ТСЖ "Северное-30": Байдиков В.А., председатель правления, протокол N 11/2 от 22.11.2008 г.;

от Байдикова В.А.: Байдиков В.А., паспорт РФ;

от УЖСК "Коминтерновский-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ваниной Л.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ляховой Л.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу членов ТСЖ "Северное-30" Байдикова В.А., Ваниной Л.П., Ляховой Л.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 г. по делу N А14-15330-2008/509/14-и (судья Пименова Т.В.) по заявлению товарищества собственников жилья "Северное-30" об отсрочке исполнения решения в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" о взыскании 202 703,98 рублей основного долга, при участии в деле Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Северное - 30" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 24.02.2009 г. на один год.

Определением от 15.02.2010 г., суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, члены ТСЖ "Северное - 30" Байдиков В.А., Ванина Л.П., Ляхова Л.И., считая, что данный судебный акт затрагивает их права и законные интересы, обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить обжалуемое определение.

В жалобе указали на то, что судом первой инстанции допущены многочисленные нарушения норм процессуального права.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Ванина Л.П., Ляхова Л.И., их представители, представители УЖСК "Коминтерновский-2", Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц и их представителей.

Представитель ТСЖ "Северное-30" Байдиков В.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение законным и обоснованным. Просил суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2009 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-15330/2008/509/14 принято решение о взыскании с ТСЖ "Северное - 30" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" 202 703 руб. 98 коп. основного долга и 4 380 руб. государственной пошлины в доходы федерального бюджета. Указанное решение вступило в законную силу.

02.07.2009 г. судом были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебного решения.

25.09.2009 г. товарищество собственников жилья "Северное - 30" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 24.02.2009 г. на один год.

В качестве обоснования предоставления ему отсрочки ТСЖ "Северное - 30" ссылалось на закрытие расчетного счета, и как следствие, невозможности исполнения решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался нормами ст. 324 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, производство по апелляционной жалобе членов товарищества собственников жилья "Северное - 30" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу названной правовой нормы необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является тот факт, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В п. 2 указанного постановления установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, законодатель достаточно определенно установил критерий отнесения заявителя к лицу, права и обязанности которого затрагивает оспариваемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что с обжалованием определения от 15.02.2010 г. также обратилось и товарищество собственников жилья "Северное - 30".

Исходя из вышеизложенного, заявители апелляционной жалобы - члены ТСЖ "Северное - 30" должны доказать, что обжалуемым определением затронуты их права, отличающиеся от прав ТСЖ "Северное - 30".

Правоотношения, возникающие в сфере оказания коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 155 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Выполнение возложенных на исполнительный орган товарищества функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений ЖК РФ.

Таким образом, реализация прав домовладельцев осуществляется через органы управления товариществом.

Из толкования во взаимосвязи названных норм жилищного законодательства следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов.

Процессуальное право на обжалование определения от 15.02.2010 г. было реализовано ТСЖ "Северное - 30" путем обращения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Согласно п. 1.5 Устава ТСЖ "Северное - 30" к целям деятельности товарищества отнесены представительские функции по защите общих интересов собственников жилья, в том числе, в судебных инстанциях.

Таким образом, товарищество, являясь ответчиком по настоящему делу, представляло интересы собственников, и его члены фактически реализовали права на судебную защиту своих интересов и процессуальное представительство посредством участия в деле ТСЖ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из этого, с учетом направления жалобы на тот же судебный акт ТСЖ "Северное - 30", права и законные интересы собственников помещений представлены в судебной инстанции в установленном законом порядке и какие-либо субъективные права членов ТСЖ, как самостоятельных заявителей жалобы в данном случае не нарушены.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется определение суда кассационной инстанции от 04.12.2009 г. согласно которому, вышеуказанные выводы подтверждаются судом кассационной инстанции.

Совокупность изложенного позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что членами ТСЖ "Северное-30" Байдиковым В.А., Ваниной Л.П., Ляховой Л.И. не доказано, что оспариваемое определение затрагивает непосредственно их интересы, право на защиту которых не реализовано в установленном законом порядке подачей жалобы непосредственно ТСЖ "Северное - 30".

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п. 1 ч. 1 ст. 150, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе членов ТСЖ "Северное-30" Байдикова В.А., Ваниной Л.П., Ляховой Л.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 г. по делу N А14-15330-2008/509/14-и по заявлению товарищества собственников жилья "Северное-30" об отсрочке исполнения решения в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" о взыскании 202 703,98 рублей основного долга - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина А.Е. Шеин