Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14 Поскольку заявителями жалобы не представлено доказательств того, что оспариваемым судебным актом нарушены их права и законные интересы, суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июня 2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 19 августа 2009 г. N А14-15330-2008-509/14, от 25 августа 2009 г. N А14-15330/2008/509/14 (Ф10-3426/09), от 7 сентября 2009 г. N А14-15330/2008/509/14, от 4 декабря 2009 г. N А14-15330/2008/509/14 (Ф10-3426/09) и постановления ФАС ЦО от 31 мая 2010 г. N Ф10-3426/09(10) по делу N А14-15330/2008/509/14, от 31 мая 2010 г. N Ф10-3426/09(11) по делу N А14-15330/2008/509/14, от 31 мая 2010 г. N Ф10-3426/09(12) по делу N А14-15330/2008/509/14, от 7 июня 2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14, от 11 октября 2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14-и

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчиков - не явились, от заявителей - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу членов ТСЖ "С" Б.В.А., В.Л.П., Л.Л.И. на определение Арбитражного суда Воронежской обл. от 24 февраля 2010 г. и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14, установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "В", (далее - МУП "В"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с Укрупненного жилищно-строительного кооператива "К", (далее - УЖСК "К"), 357280 руб. 10 коп. задолженности и с Товарищества собственников жилья "С", (далее ТСЖ "С"), 202703 руб. 98 коп. задолженности (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 с ТСЖ "С" в пользу МУП "В" взыскано 202703 руб. 98 коп. долга, в иске к УЖСК "К" о взыскании 357280 руб. 10 коп. отказано.

05.11.2009 ТСЖ "С" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 в удовлетворении заявления ТСЖ "С" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, члены ТСЖ "С" Б.В.А., В.Л.П., Л.Л.И. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 как незаконное.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 производство по апелляционной жалобе членов ТСЖ "С" Б.В.А., В.Л.П., Л.Л.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 по заявлению ТСЖ "С" о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращено.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, члены ТСЖ "С" Б.В.А., В.Л.П., Л.Л.И. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 отменить.

Представители сторон, заявителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу названной правовой нормы, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является тот факт, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Из содержания определения от 24.02.2010 следует, что какие-либо выводы о правах и обязанностях заявителей в указанном судебном акте отсутствуют.

Как видно из материалов дела, заявители жалобы - Б.В.А., В.Л.П., Л.Л.И. являются членами ТСЖ "С" - ответчика по настоящему о делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставляемой для нужд жилого дома, собственниками которого создано ТСЖ "С".

Правоотношения, возникающие в сфере оказания коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из толкования во взаимосвязи названных норм жилищного законодательства следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество представляет законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

Выполнение возложенных на ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных ему полномочий и исполнение обязанностей, определенных Уставом товарищества с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Устава ТСЖ "С" к целям деятельности товарищества отнесены представительские функции по защите общих интересов собственников жилья, в том числе, в судебных инстанциях.

Таким образом, ТСЖ "С", являясь ответчиком по настоящему делу, представляло интересы собственников, и его члены фактически реализовали право на судебную защиту своих интересов и процессуальное представительство посредством участия в деле ТСЖ.

Кроме того, из дела следует, что ТСЖ "С" в апелляционном порядке обжаловало определение от 24.02.2010, жалоба принята к производству арбитражного апелляционного суда и рассмотрена по существу.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 нарушает их права и обязанности заявителями не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что членами ТСЖ "С" Б.В.А., В.Л.П., Л.Л.И. не доказано, что оспариваемое определение затрагивает непосредственно их интересы, право на защиту которых не реализовано в установленном законом порядке подачей жалобы непосредственно ТСЖ "С", и, руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. Поэтому правовых оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. арбитражный кассационный суд не усматривает.

Производство по кассационной жалобе членов ТСЖ "С" Б.В.А., В.Л.П., Л.Л.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 по вышеуказанным основаниям в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу на указанный судебный акт - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе членов ТСЖ "С" Б.В.А., В.Л.П., Л.Л.И. на определение Арбитражного суда Воронежской обл. от 24 февраля 2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.