Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2009 г. N А64-5539/2008-23 (Ф10-4864/2009) Дело о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома направлено на новое рассмотрение, поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято без участия представителей истцов, не извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2009 г. N А64-5539/2008-23 (Ф10-4864/2009)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 24 июня 2010 г. N Ф10-4864/09 по делу N А64-5539/08-23, от 20 сентября 2011 г. N Ф10-4864/09 по делу N А64-5539/08-23, от 21 сентября 2011 г. N Ф10-4864/09 по делу N А64-5539/08-23 и определение ФАС ЦО от 30 августа 2011 г. N Ф10-4864/09 по делу N А64-5539/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: ИП Н.О.А., А.В.А., Тамбовская область - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ОАО "Т", г. Тамбов - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуальных предпринимателей Н.О.А., А.В.А. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по делу N А64-5539/2008-23, установил:

Индивидуальные предприниматели Н.О.А. и А.В.А. обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Т" неустойки в размере 1214041 руб. 92 коп.

В свою очередь ОАО "Т" обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора участия в долевом строительстве жилого дома незаключенным (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2009 г. с ООО "Т" в пользу ИП А.В.А., ИП Н.О.А. взыскано 1214041,92 руб. - пени (неустойку) по договору. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Т" к ИП А.В.А. и Н.О.А. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей Н.О.А. и А.В.А. к ОАО "Т" отказано. Встречные исковые требования ОАО "Т" удовлетворены и договор N 13 участия в долевом строительстве жилого дома от 02.05.2006 г. признан незаключенным.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, ИП Н.О.А., А.В.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07. 2009 г. и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в арбитражном суде апелляционной инстанции состоялось в отсутствие представителей истцов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истцов и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 02.05.2006 г. между истцами - Н.О.А., А.В.А. (участниками долевого строительства) с одной стороны и ОАО "Т" (застройщик) с другой стороны, был заключен договор N 13 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Тамбовская область, город Кирсанов, улица Красноармейская, дом 21-а.

Указанным договором предусмотрено привлечение денежных средств участников для долевого строительства многоэтажного жилого дома с целью приобретения ими нежилого помещения N 2, расположенного на 1 этаже указанного дома, общей проектной площадью 110,16 кв. м с учётом балконов и лоджий (далее - помещение, объект долевого строительства).

Оплата за указанное помещение истцами была произведена полностью.

В соответствии с п. 4.3.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства помещение, соответствующее условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее 25.06.2007 г.

По состоянию на 25.08.2008 г. ответчик не завершил строительство указанного объекта недвижимости и соответственно истцу помещение не передано.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства относительно сроков передачи помещения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором указало, что в соответствии с п. 8.1 указанного договора, он вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

Согласно п. 4.4.6 договора, обязанность по регистрации возлагалась на ответчиков. Однако, договор N 13 от 02.05.2006 г. в органах Федеральной регистрационной службы не зарегистрирован.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их обоснованности и правомерности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя встречные исковые требования, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора и сторонами факт отсутствия государственной регистрации не оспаривается, поэтому в силу прямого указания закона договор N 13 является незаключенным и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Кассационную жалобу заявители мотивировали тем, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении истцов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2009 представители истцов участия не принимали. Определение суда апелляционной инстанции от 10 июля 2009 года об отложении судебного разбирательства на 17 июля 2009 года направлялось истцам по известным арбитражному суду адресам в день судебного заседания, т.е. 17 июля 2009 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Соответственно, данные уведомления были получены истцами 23 июля 2009 года, после состоявшегося судебного заседания и вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение, постановление арбитражного суда подлежит безусловной отмене.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 17 июля 2009 года принято без участия представителей истцов, не извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по делу N А64-5539/2008-23 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.