Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2010 г. N Ф10-1959/09(8) по делу N А62-5416/2008 Поскольку согласованная сторонами в договоре цессии сумма была уплачена цессионарием цеденту в пределах установленного срока и переход соответствующих прав по дебиторской задолженности состоялся, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов Общества денежной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2010 г. N Ф10-1959/09(8) по делу N А62-5416/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 5 июня 2009 г. N А62-5416/2008 (Ф10-1959/09), от 16 июня 2009 г. N А62-5416/2008 (Ф10-1959/09(2)), от 7 июля 2009 г. N А62-5416/2008 (Ф10-1959/09(3)), от 8 июля 2009 г. N А62-5416/2008 (Ф10-1959/09(4)), от 17 июля 2009 г. N А62-5416/2008 (Ф10-1959/09(2)), от 24 июля 2009 г. N А62-5416/2008 (Ф10-1959/09(6)), от 29 января 2010 г. N Ф10-1959/09(9) по делу N А62-5416/2008 и определения ФАС ЦО от 8 мая 2009 г. N А62-5416/2008, от 19 мая 2009 г. N А62-5416/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО КБ "Д": не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Д" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А62-5416/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Д" (далее - ООО КБ "Д", банк) в лице конкурсного управляющего С.А.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Т" требований в размере 169382857,86 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ "Д" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражными судами нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что при вынесении оспариваемых судебных актов не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между конкурсным управляющим банка и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "К" 11.09.2008 был заключен договор уступки права требования (дебиторской задолженности) ООО КБ "Д" N 2, согласно которому банк (цедент) уступает, а ООО "К" (цессионарий) принимает в полном объеме и обязуется оплатить право требования к ЗАО "Т" по кредитному договору N К-2952/2003 на предоставление кредитной линии от 02.07.2003, заключенному между цедентом и должником, в размере 6492973,83 долларов США, а также другие связанные с данным требованием права, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные проценты за пользование кредитом и иные суммы, подлежащие уплате в связи с неисполнением должником условий кредитного договора.

Цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме документы, подтверждающие право требования по кредитному договору N К-2952/2003 на предоставление кредитной линии от 02.07.2003, согласно акта приема-передачи документов к договору уступки права требования от 12.09.2008.

В соответствии с пунктом 2.3 договора за вычетом суммы задатка (1130000 руб.) цессионарий обязан уплатить цеденту 10226500 руб.

Оплата производится не позднее 15 (пятнадцати) дней с момента заключения договора уступки в безналичном порядке путем перечисления указанной в абзаце 1 настоящего пункта суммы денежных средств на корреспондентский счет цедента, указанный в разделе 8 настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что уступаемое право требования переходит от цедента к цессионарию с момента поступления на счет цедента, указанный в разделе 8 договора уступки, денежных средств в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Платежными поручениями N 137 от 11.09.2008, N 9 от 26.09.2008, N 10 от 02.10.2008, N 11 от 06.10.2008, N 12 от 10.10.2008, N 15 от 21.10.2008 банку перечислены в качестве оплаты по договору уступки права требования 6960000 руб. (с учетом задатка). Последний платеж внесен ООО "К" 05.08.2009 платежным поручением N 75 в размере 4396500 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "К" произвело полную оплату по договору цессии с нарушением сроков, установленных условиями сделки, в связи с чем, к цессионарию не перешло право требования, ООО КБ "Д" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Т" требований в размере 169382857,86 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 112, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 421, 422 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых обоснований для их удовлетворения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2004 ООО КБ "Д" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке, установленном названным Законом. При этом, переход переданных прав требования производится только после их полной оплаты.

Как следует из материалов дела, спорное право требования было передано банком ООО "К" на основании заключенной сторонами сделки. При этом, по состоянию на 05.08.2009, согласованная сторонами в договоре сумма была уплачена цессионарием цеденту.

Поскольку 05.08.2009 состоялась полная оплата цессионарием уступленного ему права требования, с указанной даты состоялся переход соответствующих прав по дебиторской задолженности ЗАО "Т" к ООО "К".

Ссылка конкурсного управляющего ООО КБ "Д" на нарушение ООО "К" установленных договором цессии сроков полной оплаты переданного ему банком права требования, обоснованно отклонена судами, мотивировавшими свой вывод, в том числе, положениями п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ и содержанием договора цессии, в силу п. 7.1 которого, он действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах, вывод судов об отказе во включении спорных требований банка в реестр требований кредиторов ЗАО "Т", по мнению суда кассационной инстанции, является правомерным.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А62-5416/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.