Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2010 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б Поскольку заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 2010 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 18 октября 2010 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 21 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 27 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 28 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 21 июня 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11б, от 15 июля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 22 сентября 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 19 декабря 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 14 февраля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 13 июля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 31 июля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 10 августа 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 15 августа 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 3 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 4 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 17 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 15 октября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 12 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 14 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 29 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 24 апреля 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009 и определения ФАС ЦО от 11 мая 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11б, от 24 мая 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 27 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Сбербанка России (ОАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А08-10540/2009-11Б и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, установил:

Сбербанк России (ОАО), обратился с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок обжалования данного постановления истекает 21.08.2010. Кассационная жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте в адрес Арбитражного суда Белгородской области отправлена 03.09.2010.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 в Сбербанк России (ОАО), расположенный по адресу: 117997, г. Москва, ул. В., д. 19 до настоящего момента не поступило.

Однако, указанная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

Из материалов дела следует, что представитель Сбербанка России (ОАО) С.Ю.А. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, знал о результате рассмотрения данного дела.

Кроме того, заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов Сбербанк России (ОАО) указал адрес для направления почтовой корреспонденции: 394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, 28.

Других причин, которые могли послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не приведено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Сбербанка России (ОАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.