Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2011 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 января 2011 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 22 сентября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 6 октября 2010 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 7 октября 2010 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 17 ноября 2010 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 17 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 8 августа 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 ноября 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 5 декабря 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 2 апреля 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 20 июня 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 июня 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 13 августа 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 3 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 4 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 1 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 13 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 22 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 28 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 5 декабря 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 28 января 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 22 февраля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 21 марта 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 3 апреля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009 и определения ФАС ЦО от 7 октября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 14 марта 2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 8 апреля 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 26 апреля 2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 18 мая 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 7 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 30 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4б, от 27 февраля 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 октября 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: ОАО "Э" - Р.И.С. - представитель конкурсного управляющего (доверенность б/н от 15.11.2010); от конкурсных кредиторов: ООО "Б" - М.П.В. - представитель (доверенность б/н от 11.01.2011); Сбербанк России (ОАО) - А.Е.В. - представитель (доверенность б/н от 25.03.2010); от других участвующих в деле лиц - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, установил:

Конкурсный кредитор - ООО "Б" обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения внеочередного собрания конкурсных кредиторов ОАО "Э", назначенного ОАО Сбербанк России со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

2. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

3. Об избрании нового состава комитета кредиторов.

4. Об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с ФЗ "О банкротстве" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ "О банкротстве" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

5. Об обращении в арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении ОАО "Э" и переходе к внешнему управлению.

6. О предполагаемом сроке внешнего управления.

7. О выборе кандидатуры внешнего управляющего.

8. Об обязании конкурсного управляющего ОАО "Э" в недельный срок с момента принятия решения собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании сделки, оформленной договором займа от 21.09.2009 N ЧВ-ЭМК/9-9 между ОДО "Фирма "Ч" и ОАО "Э", недействительной (подозрительной сделкой), в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

9. Об обязании конкурсного управляющего ОАО "Э" в недельный срок с момента принятия решения собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании сделки, оформленной договором поручительства от 13.12.2005 между ОАО Банк "П" и ОАО "Э", в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2009, недействительной (подозрительной сделкой), в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010 заявление ООО "Б" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Конкурсным кредиторам ОАО "Э" запрещено проводить внеочередное собрание кредиторов ОАО "Э" до представления конкурсным управляющим суду и конкурсным кредиторам отчета о ходе конкурсного производства и рассмотрения его Арбитражный судом Белгородской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010 отменено.

Кредитору - ООО "Б" в принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения внеочередного собрания кредиторов ОАО "Э" до представления конкурсным управляющим суду и конкурсным кредиторам отчета о ходе конкурсного производства и рассмотрения его Арбитражный судом Белгородской области отказано.

В кассационной жалобе ООО "Б" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "Б" и конкурсного управляющего поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Сбербанка России (ОАО) просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Б", конкурсного управляющего и Сбербанка России (ОАО), судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из того, что поставленные на повестку дня внеочередного собрания кредиторов вопросы могут затронуть права кредиторов и повлечь причинение им убытков.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к выводу о том, что запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно частям первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, конкурным кредитором заявлена обеспечительная мера в виде запрета проводить внеочередное собрание кредиторов ОАО "Э" до представления конкурсным управляющим суду и конкурсным кредиторам отчета о ходе конкурсного производства и рассмотрения его Арбитражный судом Белгородской области.

В обоснование факта необходимости принятия обеспечительной меры, ООО "Б" сослалось на непредставление конкурсным управляющим отчета о ходе процедуры конкурсного производства суду и конкурсным кредиторам.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие именно требуемой обеспечительной меры воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба заявителю - ООО "Б" и другим кредиторам.

ООО "Б" не указало в своем ходатайстве, какие именно решения собрания кредиторов может причинить убытки.

Кроме того, обеспечительная мера в виде запрета проводить внеочередное собрание кредиторов ОАО "Э" до представления конкурсным управляющим суду и конкурсным кредиторам отчета о ходе конкурсного производства и рассмотрения его Арбитражный судом Белгородской области по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "Б" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А08-9664/2009-4Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.