Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2011 г. N Ф10-6052/10 по делу N А64-2405/07-18

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2011 г. N Ф10-6052/10 по делу N А64-2405/07-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 30 ноября 2010 г. по делу N А64-2405/07-18, от 17 января 2011 г. по делу N А64-2405/07-18, от 4 марта 2011 г. по делу N А64-2405/07-18 и постановления ФАС ЦО от 29 декабря 2011 г. N Ф10-6052/10 по делу N А64-2405/07-18, от 20 сентября 2012 г. N Ф10-6052/10 по делу N А64-2405/07-18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего СПК имени Мичурина Ж.А.И. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 года по делу N А64-2405/07-18, установил:

Конкурсный управляющий СПК имени Мичурина обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010.

Одновременно заявителем жалобы было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 кассационная жалоба конкурсного управляющего СПК имени Мичурина возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 и рассмотреть кассационную жалобу по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказа суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В настоящем случае, кассационная жалоба ФНС России на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2010, была отправлена заявителем 16.12.2010, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

В тоже время, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 13.09.2010 истек 13.10.2010.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, конкурсный управляющий указал на то, что копия названного постановления поступила в адрес заявителя только 09.10.2010.

Между тем, как правильно указано в оспариваемом определении, приведенная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, исходя из того, что представители заявителя присутствовали в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, в связи с чем, заявитель знал о результатах рассмотрения своей апелляционной жалобы, имел возможность своевременно ознакомиться с текстом принятого судебного акта, обратиться с кассационной жалобой на данный судебный акт, не нарушая установленного срока.

В тоже время, получив копию принятого судебного акта, конкурсный управляющий СПК имени Мичурина также не принял мер по своевременному направлению кассационной жалобы, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации своего права на обращения в суд кассационной инстанции в пределах процессуального срока, установленного ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, поскольку заявитель не привел уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего МПК имени Мичурина - заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 года по делу N А64-2405/07-18 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.