Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-0459/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Транском" по доверенности Арбузникова А.А. на постановление судьи Таганского районного суда

адрес от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Транском",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда

адрес от 07 февраля 2023 года ООО "Транском" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд приведенное выше постановление обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, сылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного акта, на наличие оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Транском" и защитник общества по доверенности фио, в установленном порядке извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с п. 8 ст. 13 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения административного расследования сотрудниками УВМ ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, выявлено, что ООО "Транском", в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечения к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора - в данном случае до 00.01 час. 20 июня 2022 года не уведомило территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового (о привлечении к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора с гражданином адрес фио, с 15 июня 2022 года осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "Транском" на объекте капитального строительства жилищного компекса "Южная Битца" по адресу: адресо, с. адрес, адрес, земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:11704, 50:21:0030210:11703, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "Транском" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адресо, с. адрес, адрес, земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:11704, 50:21:0030210:11703; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован гражданин адрес в спецодежде при осуществлении работ подсобного рабочего по усчтройству монолитных конструкций на корпусе N12; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на объекте капитального строительства жилищного компекса "Южная Битца" по адресу: адресо, с. адрес, адрес, включая гражданина адрес; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; копиями национального паспорта, миграционной карты и патента на осуществление трудовой деятельности на имя выявленного иностранного гражданина; письменными объяснениями фио, из которых следует, что с 15 июня 2022 года он осуществляет

трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте капитального строительства жилищного компекса "Южная Битца" по адресу: адресо, с. адрес, адрес, по устной договоренности с руководителем организации, со сдельной заработной платой, с выдачей спецодежды и рабочего инвентаря, в его обязанности входит выполнение работ устройству монолитных конструкций на корпусе N12, подписанными им собственноручно на русском языке без замечаний и возражений; сведениями УВМ ГУ МВД России по адрес об отсутствии в базе данных уведомления ООО "Транском" о заключении трудового либо гражданско-правового договора с выявленным иностранным гражданином; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Транском"; письменными объяснениям допрошенного в качестве свидетеля начальника участка генерального подрядчика ООО "ДСК Производство" по доверенности фио, после разъяснения прав и обязанностей свидетеля по ст.25.6 КоАП РФ, пояснившего, что на указанном строительном объекте строительные работы на основании заключенного договора субподряда выполняет ООО "Транском", который осуществляет комплекс работ по устройству монолита на территории строительства жилых зданий N11 и N12, при выполнении которых 26 апреля 2022 года были выявлены иностранные граждане, являющимися работниками указанного подрядчика, которым им была выдана спецодежда и рабочий инвентарь, выплачивается заработная плата; информационным письмом генерального директора ООО "ДСК-Производство" фио, согласно которому, выявленные в ходе проведения 26 апреля 2022 года проверки 53 иностранных гражданина являются работниками ООО "Транском", осуществляющим работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на строящемся многоэтажном жилом здании N12 по вышеназванному адресу на основании заключенного договора подряда, проход которых на строительную площадку осуществлеятся на основании поданных ООО "Транском" списков, уведомлений о заключении договоров субподрядов с привлеченными субподрядчиками от данного общества в ООО "ДСК-Производство" не

поступало, лишь 25 мая 2022 года поступило письмо ООО "Транском" о том, что выявленных иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности привлек адресВ, который является заместителем генерального директора ООО "Транском"; заключенным между генеральным подрядчиком ООО "Первый ДСК" и подрядчиком ООО "ДСК-Производство" договором подряда N ДСКП-12 на строительство объекта "Многоэтажное жилое здание N 12 со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка N 32 в составе четвёртого этапа строительства жилой застройки по адресу: адрес, адрес, адрес"; договором N ДКС-СА/31-22 на выполнение субподрядных работ от 01 февраля 2022 года, заключенным между генподрядчиком ООО "ДКС-Производство" и субподрядчиком ООО "Транском"; списками работников ООО "Транском", которым необходимо обеспечить проход на строительную площадку на вышеназванный строительный объект, в который также включен подсобный рабочий фио; платежными поручениями об оплате генподрядчиком ООО "ДКС-Производство" выполненных субподрядчиком ООО "Транском" работ по договору N ДКС-СА/31-22 от 01 февраля 2022 года; рапортом должностного лица ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2022 года в отношении ООО "Транском", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества подоверенности фио, которму разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копию протокола для сведения получил на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол об административном правонарушении

составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, образует, в том числе, неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, допущенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Транском" выявленного иностранного гражданина к выполнению работы в интересах данного общества и не уведомление об этом в установленный срок территориального подразделения ГУ МВД России.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие выводы не опровергают и ссылки в жалобе на то, что выявленный иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности был привлечн исполнителем адресВ. во исполнение условий договора NДП-Битц12 от 01 апреля 2022 года, заключенного с заказчиком ООО "Транском", на информационное письмо генерального директора ООО "Транском" N10/05 от 25 мая 2022 года о том, что выявленные в ходе проверки 26 апреля 2022 года иностранные граждане являлись работниками адресВ, на заключенный между заказчиком ООО "Транском" и подрядчиком ООО "Форсаж" договор подряда NДП-Битца-12 от 02 февраля 2022 года, на акт о приемке выполненных работ, на справку о стоимости выполненных работ и затрат, поскольку адресВ. является заместителем генерального директора ООО "Транском", что с очевидностью усматривается из материалов дела, включая списки работников ООО "Транском", в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке не зарегистрирован, доказательств реального исполнения условий вышеназванных договоров материалы дела не содержат, сведений о том, что на объекте строительства по указанному выше адресу полный комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций и гидроизоляции собственными силами выполняли иные привлеченные субподрядные организации не представлено, уведомлений о заключении договоров субподряда с привлеченными субподрядными организациями генеральному подрядчику ООО "ДКС-Производство" от ООО "Транском" не поступало, тогда как именно субподрядчик ООО "Транском" на основании договора N ДКС-СА/31-22 от 01 февраля 2022 года, заключенного с генподрядчиком ООО "ДКС-Производство" принял на себя обязательства не только выполнить собственными силами полный комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций и гидроизоляции на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: "Многоэтажное жилое здание N 12 со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка N 32 в составе четвёртого этапа строительства

жилой застройки по адресу: адрес, адрес, адрес", но и в п.п.5.18, 5.30 обязался соблюдать правила использования иностранной рабочей силы, утсанавливаемые законодательством Российской Федерации и правывыми актами Правительства Москвы, в случае возникновения претензий компетентых органов, уполномоченных контролировать соблюдение миграционного законодательства, самостоятельно и за свой счет решить вопрос об уплате административных штрафов и устранении нарушений законодательства, все расходы, связанные с получением разрешений для персонала на работу, а также с их пребыванием, размещением и роживанием на адрес несет субподрядчик, субпорядчик вправе заключить договоры субподряда с организациями, включенными в СРО в области строительства, с последующим уведомлением подрядчика, при этом субподрядчик несет полную ответственность перед подрядчиком за ненадлежащее исполнение работ привлеченными субподрядчиками.

Кроме того, выявленный иностранный гражданин по состоянию на момент проведения проверки осуществлял работы по устройству понолитных конструкций на корпусе N12, предусмотренные условиями заключенного между между генеральным подрядчиком ООО "Первый ДСК" и подрядчиком ООО "ДСК-Производство" договора подряда N ДСКП-12 на строительство объекта "Многоэтажное жилое здание N 12 со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка N 32 в составе четвёртого этапа строительства жилой застройки по адресу: адрес, адрес, адрес".

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно сочла, что в данном случае не имеется доказательств того, что указанным обществом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пункта 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии его вины.

ООО "Транском", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "Транском" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Административное наказание судьей районного суда назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении, с учетом имущественного положения юридического лица, отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Таганского районного суда

адрес от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Транском" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Арбузникова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина