Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2005 г. N Ф04-1361/2005(12143-А70-21) Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции возвращена, в связи с истечением шестимесячного срока обращения с жалобой (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2005 г. N Ф04-1361/2005(12 43-А70-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2581-А70-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(4396-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-38);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1771-А70-22);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1625-А70-38)

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40396-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40396-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N Ф04-2581/2006(38038-А70-36),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2007 г. N Ф04-2581/2006(35783-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-5540/2004(21721-А70-22),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-5540/2005(17369-А70-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2004 г. N Ф04/1780-278/А70-2004,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1780-251/А70-2004

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-666/2008(2897-А70-38)

По заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2003 в отношении закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" введена процедура наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2004 в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" включено требование открытого акционерного общества "Ханты-Мансйский банк" в сумме 123 288 101 рубль, обеспеченное залогом имущества.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции о включении требования в реестр требований кредиторов не обжаловалось.

Кассационная жалоба представителя акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" Ш. на данное определение суда первой инстанции возвращена определением суда кассационной инстанции от 20.04.2005 в связи с истечением шестимесячного срока обращения с жалобой.

В кассационной жалобе представитель акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" Ш. просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок кассационного обжалования.

По смыслу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проводится без явки лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения о возврате кассационной жалобы, правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как усматривается из представленных материалов, представитель участников ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" 17.02.2005 обжаловал в кассационном порядке определение суда первой инстанции от 16.06.2004 о включении требования ОАО "Ханты-Мансйский банк" в реестр требований кредиторов.

Из содержания статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба может быть подана заявителем в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Данный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии признания причины пропуска уважительной. Кроме того, статьей 276 Кодекса предусмотрен шестимесячный предельный допустимый срок для восстановления.

Заявитель мотивировал ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования тем, что не был привлечен в процесс по делу и не знал о состоявшихся судебных актах.

Данная причина не является обстоятельством, которое бы создавало объективную невозможность своевременного обжалования судебного акта. Кроме того, данный представитель в качестве руководителя должника участвовал в деле о банкротстве этого юридического лица.

Возвратив кассационную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции обоснованно не признал указанную заявителем причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, не имеется оснований для отмены определения суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

определение суда кассационной инстанции от 20.04.2005 о возвращении кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7994/3-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" Ш. - без удовлетворения.