Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(4396-А70-24) Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, так как с прекращением деятельности должника отсутствует возможность обжалования ранее принятого судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(4396-А70-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2581-А70-22),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-38),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1771-А70-22);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1625-А70-38);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(39546-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40397-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40396-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N Ф04-2581/2006(38038-А70-36);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2007 г. N Ф04-2581/2006(35783-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-5540/2004(21721-А70-22);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-5540/2005(17369-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2005 г. N Ф04-1361/2005(12143-А70-21);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2004 г. N Ф04/1780-278/А70-2004;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1780-251/А70-2004

Ш. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2008 по делу N А70-7994/3-2003.

Определением от 22.02.2008 (судья Г.) апелляционная жалоба Ш. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" (далее - ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет").

С определением от 22.02.2008 не согласился Ш., в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 13, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 19, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ш. доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционной инстанции от 22.02.2008, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник - ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" - после завершения конкурсного производства ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем имеется свидетельство ИФНС N 3 по городу Тюмени от 21.11.2005.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции правильно определил, что в связи с прекращением деятельности ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" отсутствует возможность обжалования судебного акта.

При указанных обстоятельствах, возвращение судом со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы, поданной Ш., является правомерным.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, учитывая факт ликвидации ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет" - исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц 21.11.2005, и отсутствие возможности обжалования любых, принятых в деле о банкротстве названного должника судебных актов, а также пересмотра их по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А70-7994/3-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.