Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N Ф04-2581/2006(38038-А70-36) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на определение об отказе в разъяснении определения о принятии апелляционной жалобы к производству, пересмотр которого в порядке кассационного производства не предусмотрен (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 августа 2007 г. N Ф04-2581/2006(38038-А70-36)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2581-А70-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(4396-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-38);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1771-А70-22);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1625-А70-38)

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40396-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40396-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2007 г. N Ф04-2581/2006(35783-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-5540/2004(21721-А70-22),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-5540/2005(17369-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2005 г. N Ф04-1361/2005(12 43-А70-21),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2004 г. N Ф04/1780-278/А70-2004,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1780-251/А70-2004

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-666/2008(2897-А70-38)

Определением от 04.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области была принята к производству апелляционная жалоба Ш. на определение от 29.03.2007 того же суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" (далее - ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет").

Представитель акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" обратился с ходатайством о разъяснении определения от 04.05.2007.

Определением от 22.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" обжаловал его в кассационном порядке.

Определением от 04.07.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба заявителя была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе представитель акционеров ЗАО ПИИ "ДастинМаркет" Ш. просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы в связи с применением судом норм, не подлежащих применению, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 04.07.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-7994/3-2003 Арбитражного суда Тюменской области, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела видно, что заявитель в порядке кассационного производства обжаловал определение об отказе в разъяснении определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Как правильно установлено судом, обжалование такого рода определений нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Вынесение определения об отказе в разъяснении судебного акта регулируется частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причем возможность обжалования определения данной нормой не предусмотрена. Принятое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 22.05.2007 не может быть обжаловано, поскольку возможность обжалования такого определения не предусмотрена процессуальным законом, и, во-вторых, определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как обоснованно отметил суд, согласно статье 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник - ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" после завершения конкурсного производства ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем имеется свидетельство от 21.11.2005 серия 72 N 000968040.

При описанных выше обстоятельствах суд правомерно вернул жалобу заявителю. Нарушений норм процессуального и материального права арбитражный суд кассационной инстанции при вынесении определения от 04.07.2007 о возвращении кассационной жалобы представителя акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" Ш. не допустил.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 04.07.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-7994/3-2003 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет". Ш. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.