Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-38) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, указав, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, поскольку общество прекратило существование как юридическое лицо, следовательно, у него не может быть акционеров и заявитель не может являться представителем его акционеров и не вправе обращаться с кассационной жалобой (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2581-А70-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(4396-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1771-А70-22);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1625-А70-38);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(39546-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40397-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40396-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N Ф04-2581/2006(38038-А70-36);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2007 г. N Ф04-2581/2006(35783-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-5540/2004(21721-А70-22);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-5540/2005(17369-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2005 г. N Ф04-1361/2005(12143-А70-21);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2004 г. N Ф04/1780-278/А70-2004;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1780-251/А70-2004

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-666/2008(2897-А70-38)

Определением от 17.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением и постановлением, Ш. обратился с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2008 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При вынесении определения суд руководствовался следующим.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

С этого момента ликвидируемое акционерное общество считается прекращенным, потерявшим свою правоспособность и дееспособность, что лишает возможности предъявлять ему какие-либо требования (статья 24 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник - закрытое акционерное общество "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет", после завершения конкурсного производства ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 21.11.2005.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кроме того, поскольку ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" прекратило существование как юридическое лицо, то у него не может быть акционеров, поэтому Ш. не может являться представителем акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" и обращаться с настоящей кассационной жалобой.

В жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы Ш. просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, направив данный вопрос для принятия решения по существу.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" прекратило существование как юридическое лицо, следовательно, у него не может быть акционеров и Ш. не может являться представителем акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет", и не вправе обращаться с настоящей жалобой.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение о возвращении кассационной жалобы от 15.01.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-666/2008(326-А70-36) по делу N А70-7994/3-2003 оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.