Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-666/2008(2897-А70-38) Суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку заявитель не может являться представителем акционеров общества с иностранными инвестициями и не вправе обращаться с кассационной жалобой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф04-666/2008(2897-А70-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2581-А70-22),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-38),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1771-А70-22);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1625-А70-38);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(39546-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40397-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40396-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N Ф04-2581/2006(38038-А70-36);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2007 г. N Ф04-2581/2006(35783-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-5540/2004(21721-А70-22);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-5540/2005(17369-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2005 г. N Ф04-1361/2005(12143-А70-21);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2004 г. N Ф04/1780-278/А70-2004;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1780-251/А70-2004

Суд кассационной инстанции определением от 14.01.2008 возвратил кассационную жалобу Ш. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Кроме того, жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не подлежит проверке в кассационном порядке.

Ш. обратился с заявлением о разъяснении определения от 14.01.2008. Просит разъяснить содержание определения, а именно: прекращаются ли полномочия акционера или представителя акционеров в порядке пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при ликвидации общества и на основании чего это основано.

Определением от 28.01.2008 Ш. отказано в разъяснении определения кассационной инстанции от 14.01.2008.

Ш. обратился с кассационной жалобой на указанное определение, просит определение кассационной инстанции от 28.01.2008 об отказе в разъяснении отменить, дело направить для принятия решения по существу.

Заявитель считает, что, отказывая в разъяснении судебного акта, суд указал на невозможность Ш. являться представителем акционеров, фактически решив вопрос о правовом статусе лица, участвующего в деле, что в рамках разъяснения судебного акта невозможно.

В судебном заседании кассационной инстанции Ш. заявлено ходатайство о применении действующего законодательства, в частности положений статей 8, 15 и 120 Конституции Российской Федерации.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации и других норм права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения Ш., проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции в определении от 14.01.2008 указал на то, что ЗАО "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" прекратило существование как юридическое лицо и у него не может быть акционеров. При таких обстоятельствах, Ш. не может являться представителем акционеров закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" и не вправе обращаться с кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем, каких-либо неопределенностей либо неясностей ни мотивировочная, ни резолютивная части определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2008 не содержат.

В связи с изложенным, следует признать, что арбитражный суд кассационной инстанции определением от 28.01.2008 правомерно отказал Ш. в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда кассационной инстанции от 14.01.2008 о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28.01.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в разъяснении определения кассационной инстанции от 14.01.2008 N Ф04-666/2008(20-А70-22) по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-7994/3-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.