Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А67-1333/2007 Отказывая в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в заключении договоров об оказании услуг и сохранении трудовых договоров с работниками должника, суд исходил из того, что действия по заключению договоров были направлены на достижение целей конкурсного производства, а работники, с которыми не были расторгнуты трудовые отношения, обеспечивали сохранность имущества должника и осуществляли обработку его бухгалтерской документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А67-1333/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Решением от 11.02.2008 Арбитражного суда Томской области муниципальное предприятие "Томскводоканал" (далее - МП "Томскводоканал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.04.2008 конкурсным управляющим утверждена В.С.Б.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия арбитражного управляющего МП "Томскводоканал" В.С. Б..

Определением суда от 19.06.2009 признано незаконным, как несоответствующее статьям 24, 129, 143 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), бездействие конкурсного управляющего "МП "Томскводоканал" по представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства в 3 квартале 2008 года, 1 квартале 2009 года.

В остальной части жалобы в удовлетворении отказано.

Постановлением от 16.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 19.06.2009 изменено в части отказа в удовлетворении требований о признании действий конкурсного управляющего В.С. Б., выразившихся в заключении соглашений об оказании услуг от 14.04.2008 с Г.В. А., А.С. Н., не соответствующими пункту 6 статьи 24, пунктам 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В указанной части требования ФНС России удовлетворены, действия конкурсного управляющего B.C. Б. признаны несоответствующими пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда от 19.06.2009 в части отказа в удовлетворении требований: о признании действия конкурсного управляющего С.В. Б., выразившееся в заключении договоров об оказании услуг от 16.04.2008 N 14-07/08ЮФ с ООО "Юридическая фирма Бизнес и право", сохранении трудовых договоров с работниками должника: Н.С. Я., Т.В. В., Н.Н. Ч., Т.А. М., М.В. Ш., И.В. Б., И.И. С., Н.А. А., как несоответствующее пункту 6 статьи 24, пунктам 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также об отстранении конкурсного управляющего С.В. Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал". Просит принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных ФНС России требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Юридическая фирма "Бизнес и Право" (Исполнитель) и МП "Томскводоканал" (Заказчик) заключен договор от 16.04.2008 на оказание консультационных правовых услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать юридические услуги, перечень которых согласован сторонами в пункте 1.1 договора. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 100 000 рублей в месяц.

Между МП "Томскводоканал" и А.С. Н., Г.В. А. были заключены соглашения от 14.04.2008 об оказании услуг помощника арбитражного управляющего. Стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей в месяц. Актами приема-передачи выполненных работ, конкурсный управляющий принял результаты работ по указанию услуг помощника арбитражного управляющего.

О предстоящем увольнении работники МП "Томскводоканал" Т.А. М., Н.Н. Ч., М.В. Ш., О.П. Г., Н.С. Я., И.В. Б. были уведомлены и.о. конкурсного управляющего Г.В. А. 11.02.2008, а работники Н.А. А., Т.В. В., И.И. С. уведомлены 14.02.2008.

Работник должника И.В. Б. уволена на основании приказа от 01.09.2008 N 84, М.В. Шавырин на основании приказа от 06.11.2008 N 6к, О.Н. Г. на основании приказа от 31.12.2008 N 9к, Н.А. А. на основании приказа от 31.12.2008, И.А. С. на основании приказа от 31.12.2008, Н.С. Я. на основании приказа от 05.05.2009.

Трудовые договора с бухгалтером Т.В. В., заведующими складами Т.А. М. и Н.Н. Ч. расторгнуты не были.

Считая, что действия конкурсного управляющего не соответствуют законодательству о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Апелляционный суд признал необоснованными выводы суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего В.С. Б. по заключению соглашений от 14.04.2008 об оказании услуг помощника арбитражного управляющего, а также пришел к выводу о наличии правовых оснований и объективных причин для сохранения трудовых отношений с рядом работников должника.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда в обжалуемой части, исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 названной статьи арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Давая оценку договору от 16.04.2008 N 14-07/08ЮФ, арбитражными судами установлено, что в предмет договора с ООО "Юридическая фирма Бизнес и право" входит следующий перечень услуг: взыскание указанной в договоре дебиторской задолженности; представление интересов по определенным арбитражным делам, при истребовании имущества из чужого незаконного владения, при оформлении права собственности и подготовке его к реализации в установленном законодательством Российской Федерации порядке; анализ первичной документации должника, подтверждающей задолженность, либо правоустанавливающих документов; подготовка процессуальных документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности, либо признания прав собственности, либо при оформлении сделок Заказчика в период проведения конкурсного производства; представление интересов должника в судах различной юрисдикции.

Судами приняты и оценены отчеты ООО "Юридическая фирма Бизнес и право" о деятельности, учтены факты обращения от имени арбитражного управляющего в арбитражный суд с многочисленными исками, а также апелляционного и кассационного обжалования принятых судебных актов. Дав указанным доказательствам и обстоятельствам надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия B.C. Б. по заключению договора с ООО "Юридическая фирма Бизнес и право" были направлены на достижение целей конкурсного производства.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий как лицо, обладающее полномочиями руководителя должника и иных органов управления, должен исполнять установленные Законом обязанности. В частности, он обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства, а также имеет право на увольнение работников должника.

Таким образом, выводы судов о том, что конкурсный управляющий вправе сохранить трудовые отношения с работниками должника на период конкурсного производства исходя из объективной необходимости и разумности, для реализации возложенных на него обязанностей, сделан при правильном толковании названных норм права.

При этом судами учтено, что работники, с которыми не были расторгнуты трудовые отношения, обеспечивали сохранность имущества должника и осуществляли обработку его бухгалтерской документации.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Указав на допущенные арбитражным управляющим В.С. Б. нарушения, выразившиеся в непредставлении отчетов конкурсного управляющего в 3-м квартале 2008 года и в 1 квартале 2009 года, арбитражные суды правомерно указали, что хотя право ФНС России на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и было нарушено, это не повлекло убытков для уполномоченного органа.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1333/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.