Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А45-11378/2009 При новом рассмотрении дела о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества суду необходимо рассмотреть заявление кредитора об увеличении заявленных требований, проверить их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2010 г. по делу N А45-11378/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 г.

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - АКБ "Банк Москвы") 10.08.2009 обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина" (далее - ОАО "НМЗ имени Кузьмина", должник) требования в размере 410 408 317 рублей 86 копеек.

24.09.2009 АКБ "Банк Москвы" обратился с заявлением об увеличении заявленных требований в части процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.07.2009. Общая сумма требования составила 436 986 838 рублей 39 копеек.

Определением от 23.10.2009 (судья Л.А. К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2010 (судьи К.Д.Л., Л.Н.Е., Н.А.У.), заявление АКБ "Банк Москвы" удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов ОАО "НМЗ имени Кузьмина" включено 410 184 317 рублей 84 копейки, рассмотрение заявления в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов государственной пошлины в размере 224 000 рублей прекращено. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

С определением от 23.10.2009 г. и постановлением от 13.01.2010 не согласился АКБ "Банк Москвы", в кассационной жалобе просит изменить определение.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не применил статьи 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Заявление АКБ "Банк Москвы" об увеличении размера требования основано на тех же договорах, что и первоначальное требование, новым требованием не является и считается поданным в момент первоначального обращения кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НМЗ имени Кузьмина" с её доводами не согласилось, считает судебные акты законными, принятыми в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений о проведении наблюдения, приведённых в нормах главы IV Закона о банкротстве, требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 71 названного Закона.

Согласно пункту 3 указанной статьи при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, определением от 16.07.2009 в отношении ОАО "НМЗ имени Кузьмина" введена процедура банкротства - наблюдение.

В газете "Коммерсантъ" 25.07.2009 N 134 опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Задолженность ОАО "НМЗ имени Кузьмина" перед АКБ "Банк Москвы" по кредитным договорам от 10.12.2007 N 339/2007, от 10.09.2007 N 233/2007, от 10.09.2007 N 232 по состоянию на 24.04.2009, подтверждена решениями суда общей юрисдикции Центрального района города Новосибирска от 24.06.2009, Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 по делу N А45-8937/2009, Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009 по делу N А45-9112/2009.

АКБ "Банк Москвы" 24.09.2009 обратился в суд с заявлением об увеличении требований в части процентов за пользование кредитом, рассчитав их по состоянию на 16.07.2009.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что заявление АКБ "Банк Москвы", поданное 24.09.2009, является самостоятельным требованием, предъявленным после закрытия реестра требований кредиторов, и отказал в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление АКБ "Банк Москвы" об увеличении требований основано на кредитных договорах от 10.12.2007 N 339/2007, от 10.09.2007 N 233/2007, от 10.09.2007 N 232, содержит аналогичные ранее заявленным требованиям предмет и основание, то есть не является новым требованием кредитора.

Исходя из указанных обстоятельств, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права в части отказа в удовлетворении заявления об уточнении требования кредитора.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть заявление АКБ "Банк Москвы" об увеличении заявленных требований, проверить их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО "НМЗ имени Кузьмина" в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11378/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления АКБ "Банк Москвы" об увеличении заявленных требований.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.