Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А67-4025/2009 Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве должника, суд исходил из того, что приостановление производства по делу в данном случае приведёт к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2010 г. по делу N А67-4025/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Определением суда от 02.07.2009 в отношении открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Н.М.Р.

Определением суда от 19.02.2010 (судьи В.И. Ш., С.В. Г., Ю.В. С.) по ходатайству государственного учреждения Тюменской области "Тюменьоблтранс" (далее - ГУ "Тюменьоблтранс") производство по делу о банкротстве должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению указанного лица о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.12.2009.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2010 определение от 19.02.2010 отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поддержанной представителями в судебном заседании, ГУ "Тюменьоблтранс" просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Основанием к отмене указывает нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель считает, что апелляционный суд в нарушение статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял апелляционную жалобу без доказательств направления её в адрес ГУ "Тюменьоблтранс". Апелляционным судом не установлен факт участия представителя заявителя на собрании кредиторов 18.12.2009.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случае обжалования решений собрания кредиторов.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд правомерно исходил из того, что приостановление производства по делу в данном случае является правом, а не обязанностью суда. При принятии определения суд первой инстанции не учёл всех обстоятельств дела, которые влияют на соблюдение баланса интересов всех конкурсных кредиторов. Так, ГУ "Тюменьоблтранс", как конкурсный кредитор, требования которого установлены определением суда от 13.11.2009, имело возможность для реализации своих прав на собрании кредиторов 18.12.2009 (представитель присутствовал на собрании кредиторов без регистрации в журнале).

Суд обоснованно счёл, что в данном случае приостановление производства по делу приведёт к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Нарушение судом апелляционной инстанции статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для безусловной отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов должника Н.А. М. было получено ГУ "Тюменьоблтранс" 16.03.2010, заявитель имел возможность реализовать свои права в порядке, предусмотренном статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, определением суда от 30.04.2010 в удовлетворении заявления ГУ "Тюменьоблтранс" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 18.12.2009 отказано.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4025/2009 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Тюменской области "Тюменьоблтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.