Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А67-4025/2009 Удовлетворяя требования в части установления увеличенного размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, суд исходил из наличия у должника достаточных средств для выплаты вознаграждения, а также из сложности и объёма выполняемой конкурсным управляющим работы с учетом значительности принадлежащих должнику активов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2010 г. по делу N А67-4025/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - ООО "Мария") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "Самусьский ССРЗ", должник), включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 201 148,46 рублей.

Определением от 02.07.2009 года Арбитражного суда Томской области заявление ООО "Мария" признано обоснованным, требование в размере 1 201 148,46 рублей включено в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Н.М.Р..

Временный управляющий ОАО "Самусьский ССРЗ" Н.М.Р. по результатам проведения процедуры наблюдения обратился в арбитражный суд с ходатайствами о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 50 000 рублей.

Решением от 12.05.2010 года Арбитражного суда Томской области ОАО "Самусьский ССРЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самусьский ССРЗ" возложено на Н.М.Р., утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере фиксированной суммы 50 000 рублей в месяц и процентов в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный кредитор - государственное учреждение Тюменской области "Тюменьоблтранс" (далее - ГУ ТО "Тюменьоблтранс") и Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) не согласились с указанным решением, обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением от 11.08.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 12.05.2010 года Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части установления увеличенного размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 50 000 рублей.

По мнению подателя жалобы, суд не исследовал доказательства, подтверждающие значительный объём и сложность мероприятий конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания ОАО "Самусьский ССРЗ" и конкурсный управляющий Н.М.Р. не представили.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что временный управляющий Н.М.Р. на основании решения первого собрания кредиторов, состоявшегося 18.12.2009 и анализа финансового состояния ОАО "Самусьский ССРЗ" заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, мотивировав его тем, что у должника имеется кредиторская задолженность в размере 65 125 536,24 рублей, хозяйственная деятельность предприятия является убыточной и восстановление платёжеспособности невозможно, активы должника позволяют погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

Ссылаясь на решение первого собрания кредиторов от 18.12.2009 года, временный управляющий просил суд установить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего 50 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объёма и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Исследовав, представленный конкурсным управляющим отчёт о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, судом установлено, что активы ОАО "Самусьский ССРЗ" составляют 641 783 000 рублей, при возможной цене реализации в ходе процедур банкротства на общую сумму 183 118 000 рублей. Расходы на проведение конкурсного производства составят 10 278 000 рублей.

Сложность и объём выполняемой конкурсным управляющим работы обусловлены значительностью принадлежащих должнику активов (в том числе, основных средств, запасов, дебиторской задолженности), большим количеством работников, размером кредиторской задолженности (465 553 000 рублей) и дебиторской задолженности (63 175 000 рублей).

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание решение собрания кредиторов, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ОАО "Самусьский ССРЗ" Н.М.Р., учитывая объём и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, и признав доказанным наличие у должника достаточных средств, для выплаты вознаграждения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление суда апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2010 года Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.08.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4025/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.