Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2011 г. по делу N А27-6848/2009 Отказывая в удовлетворении требования о включении задолженности по договору абонентского обслуживания юридического лица в состав текущих платежей должника, суд исходил из отсутствия доказательств наличия между обществом и конкурсным управляющим разногласий относительно очерёдности или пропорциональности удовлетворения требования по текущим платежам, а также нарушения каких-либо прав и законных интересов общества как кредитора по текущим платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2011 г. по делу N А27-6848/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Определением от 04.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новосибирская Энергетическая Компания" (далее - ООО "Разрез "НЭК", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён А.А.А.

Решением суда от 14.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён А.А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ГРУППА СКА" (далее - ООО "ЮК "ГРУППА СКА") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении суммы задолженности в размере 4 800 000 рублей по договору абонентского обслуживания юридического лица от 01.09.2009 N ЮР.09.1 в состав текущих платежей в деле о банкротстве ООО "Разрез "НЭК".

Определением суда от 30.08.2010 (судья С.О.И.) конкурсный управляющий ООО "Разрез "НЭК" А.А.А. обязан включить в состав текущих платежей требования ООО "ЮК "ГРУППА СКА" в размере 4 800 000 рублей.

Постановлением от 26.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 30.08.2010 отменено. В удовлетворении заявления ООО "ЮК "ГРУППА СКА" о включении требования в размере 4 800 000 рублей в текущие платежи должника отказано.

С постановлением апелляционного суда не согласилось ООО "ЮК "ГРУППА СКА", в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит его отменить, принять новый судебный акт о включении требования в состав внеочередных платежей ООО "ЮК "ГРУППА СКА" в размере 4 800 000 рублей.

По мнению заявителя, постановление суда апелляционной инстанции является необоснованным, неверно истолкованы и применены нормы действующего материального и процессуального права. Отказ конкурсного управляющего в удовлетворении требования ООО "ЮК "ГРУППА СКА" о погашении 4 800 000 рублей задолженности не содержит правового обоснования невключения задолженности в состав текущих платежей. На момент заключения договора от 01.09.2009 N ЮР.09.1 генеральный директор ООО "Разрез "НЭК" Ч.В.К. обладал всеми полномочиями на его заключение. А.А.А. самостоятельно отказался от требования о признании недействительным договора от 01.09.2009 N ЮР.09.1. Таким образом, между конкурным управляющим должника и ООО "ЮК "ГРУППА СКА" возникли разногласия, подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве по правилам, предусмотренным статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что между ООО "ЮК "ГРУППА СКА" (исполнитель) и ООО "Разрез "НЭК" (заказчик) заключён договор абонентского обслуживания юридического лица от 01.09.2009 N ЮР.09.1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика и его сотрудников.

За выполнение услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно вознаграждение в размере 600 000 рублей. Указанная сумма выплачивается заказчиком в полном размере при заключении настоящего договора, а также впоследствии не позднее первого числа каждого месяца (пункт 3.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания услуг ООО "ЮК "ГРУППА СКА" должнику подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ от 01.10.2009, от 01.11.2009, от 01.12.2009, от 05.01.2010, от 01.02.2010, от 01.03.2010, от 01.04.2010, от 01.05.2010, подписанными обеими сторонами.

ООО "ЮК "ГРУППА СКА" обратилось к ООО "Разрез "НЭК" с требованием от 25.05.2010 N 002 о погашении образовавшейся задолженности в размере 4 800 000 рублей.

Конкурсный управляющий должника А.А.А., в свою очередь, письмом от 14.06.2010 N 26 известил ООО "ЮК "ГРУППА СКА" об отказе в удовлетворении требования, сославшись на заключение договора от 01.09.2009 N ЮР.09.1 от имени ООО "Разрез "НЭК" неуполномоченным лицом.

Отказ конкурсного управляющего погасить задолженность ООО "ЮК "ГРУППА СКА" по текущим платежам послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьёй 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 60, 134 Закона о банкротстве и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия разногласий между ООО "ЮК "ГРУППА СКА" и должником по текущим обязательствам.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку денежные обязательства ООО "Разрез "НЭК" возникли после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (06.05.2009), то они являются текущими и погашаются в конкурсном производстве в порядке, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве. При этом суд обязал конкурсного управляющего ООО "Разрез "НЭК" А.А.А. включить в состав текущих платежей требования ООО "ЮК "ГРУППА СКА" в размере 4 800 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, руководствуясь положениями пунктов 2, 3, 4 статьи 5, пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве и отменяя определение суда первой инстанции, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия между ООО "ЮК "ГРУППА СКА" и конкурсным управляющим разногласий относительно очерёдности или пропорциональности удовлетворения требования по текущим платежам, а также нарушения каких-либо прав и законных интересов ООО "ЮК "ГРУППА СКА" как кредитора по текущим платежам. В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности на конкурсного управляющего ООО "Разрез "НЭК" А.А.А. по включению в состав текущих платежей требования ООО "ЮК "ГРУППА СКА" в размере 4 800 000 рублей.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. В деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очерёдности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчётов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Поскольку в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора, вывод суда о том, что защита прав кредитора может быть осуществлена в порядке искового производства путём предъявления соответствующего иска, не противоречит действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на судебный акт об отказе во включении требования в текущие платежи должника не предусмотрена, ООО "ЮК "ГРУППА СКА" из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6848/2009 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ГРУППА СКА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ГРУППА СКА" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.