Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А46-20739/2009 Требование о признании недействительными решений общего собрания участников общества удовлетворено частично, поскольку документы, необходимые для подготовки к собранию, истцам представлены не были, что свидетельствует о нарушении порядка созыва общего собрания участников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А46-20739/2009
(извлечение)

В.Т.В. и Т.И.Н. обратились в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо") о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Десо" от 03.08.2009, оформленных протоколом N 1/09 от 03.08.2009, и приказа директора ООО "Десо" Н. Б.Г. N 47 от 02.09.2009.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в нарушение установленного статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" порядка созыва собрания им не были представлены документы, необходимые для подготовки к собранию участников общества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, иск удовлетворен частично, решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Десо" от 03.08.2009 признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что в нарушение положений Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" документы, необходимые для подготовки к собранию, истцам не были представлены, что свидетельствует о нарушении порядка созыва общего собрания участников общества. Отказ в иске мотивирован тем, что приказ N 47 от 02.09.2009 отменен приказом директора N 48 от 11.09.2009, доказательства выплаты денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Десо" и Н. Б.Г. обратились с кассационными жалобами.

По мнению заявителей, решение о признании недействительным решения общего собрания затрагивает права и охраняемые законом интересы Н. Б.Г. Однако суд не привлек его к участию в деле, лишив возможности защищать права и интересы, принадлежащие ему как участнику общества, а также реализовать в суде процессуальные права.

ООО "Десо" ссылалось на то, что установленные судом нарушения порядка созыва собрания, выразившиеся в ненаправлении истцам части информации и материалов, которые у них имелись, не могут являться существенными. Голосование В. Т.В. и Т. И.Н. не могло изменить результаты голосования на общем собрании, каких-либо убытков в результате принятия решения они не понесли.

Просят отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В. Т.В. в отзыве на жалобы просит оставить без изменения судебные акты.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция считает, что жалоба ООО "Десо" удовлетворению не подлежит, производство по жалобе Н. Б.Г. подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ООО "Десо" зарегистрировано городской регистрационной палатой Департамента недвижимости администрации г. Омска 29.06.1999.

В учредительные документы общества вносились изменения и дополнения и на дату проведения собрания участниками общества являлись Н. Б.Г. с долей в уставном капитале 81,67 процента, остальные доли распределены между В. Т.В. и Т. И.Н.

Директором ООО "Десо" в июне 2009 года в адрес участников общества было направлено уведомление о проведении 03.08.2009 общего собрания участников общества "Десо".

Письмами, направленными в адрес ответчика 16.07.2009, 27.07.2009, истцы уведомили последнего о необходимости предоставления дополнительной информации для проведения собрания и невозможности проведения собрания в связи с его неподготовленностью по причине нарушения порядка созыва собрания.

Между тем 03.08.2009 состоялось общее собрание участников общества "Десо", в котором принял участие Н. Б.Г., обладающий 81,67 процента голосов.

Повестка дня собрания включала следующие вопросы:

1. О внесении изменений в учредительные документы ООО "Десо", устав в редакции N 2 в связи с изменением состава участников ООО "Десо".

2. Подтверждение аннулирования решения протокола общего собрания участников ООО "Десо" от 13.01.2004.

3. Отчет В. Т.В. о незаконном изготовлении второй печати общества.

4. Отчет В. Т.В. о самовольном заключении Государственного контракта N 65-г от 28.09.2005.

5. Утверждение Положения о премировании ООО "Десо".

6. Отчет о деятельности общества за 2008 год. Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2008 год. Распределение прибыли общества.

7. О внесении изменений в учредительные документы ООО "Десо". Утверждение новой редакции устава и заключение учредительного договора.

8. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение полномочий директора общества Н. Б.Г.

9. Назначение аудиторской проверки ООО "Десо" за период 2004-2008 г.г.

10. О возвращении В. Т.В. документов ООО "Десо".

11. Отчет В. Т.В. об изготовлении второй печати общества.

12. Отчет В. Т.В. о заключении Государственного контракта N 65 от 28.09.2005.

13. Отчет по выполнению требований участника общества В. Т.В., указанных в письмах от 20.10.2008 и от 20.01.2009 (возмещение убытков, причиненных обществу Н. Б.Г., восстановление утерянных Н. Б.Г. документов общества, возврат денежных средств, предоставленных ООО "Десо" в лице директора Н. Б.Г. по займу ООО "СК "Стандарт", возврат денежных средств, полученных И. Л.А. по протоколу ОСУ N 05/04 от 05.05.2004, свободный допуск участников общества в помещения общества, ежемесячное предоставление информации участникам общества).

14. Отчет Н. Б.Г. о систематическом неисполнении положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительных документов общества, решений ОСУ общества, неисполнения обязанностей участника общества, нарушения прав участников общества.

15. Отчет Н. Б.Г. об убытках и ущербе, нанесенного обществу и его участникам.

16. Отчет Н. Б.Г. об исполнении судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно протоколу N 1/09 собранием приняты следующие решения:

по 1 вопросу: признать утратившим силу учредительный договор ООО "Десо", в связи с чем внесение изменений в него в связи с изменением состава участников ООО "Десо" не производить; голосование по вопросу внесения изменений в устав ООО "Десо" в связи с изменением состава участников также не проводить в связи с тем, что в новой редакции Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества не содержит информации о составе участников общества;

по 2 вопросу: аннулировать решение протокола общего собрания участников ООО "Десо" от 13.01.2004;

по 3 вопросу: признать незаконным изготовление В. Т.В. второй печати общества;

по 4 вопросу: признать самовольным заключение В. Т.В. государственного контракта N 65-г от 28.09.2005;

по 5 вопросу: утвердить положения о премировании ООО "Десо";

по 6 вопросу: утвердить годовой отчет и бухгалтерский баланс за 2008 год; распределение прибыли не производить, а направить на развитие производства;

рассмотрение 7 вопроса не производилось со ссылкой на пункт 1 повестки дня;

по 8 вопросу: образование исполнительных органов ООО "Десо" не производить, досрочное прекращение полномочий Н. Б.Г. не осуществлять;

по 9 вопросу: аудиторскую проверку ООО "Десо" за период 2004-2008 годы не назначать;

по 10 вопросу: обязать В. Т.В. передать директору ООО "Десо" Н. Б.Г. оригиналы документов согласно решению Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1060/2005;

рассмотрение 12 вопроса не производилось со ссылкой на пункт 4 повестки дня;

Н. Б.Г. отчитался по вопросам 13, 14, 15, 16 повестки дня.

Ссылаясь на то, что информация и материалы, подлежащие рассмотрению на общем собрании участников общества, в полном объеме ими получены не были, собрание фактически не проводилось, В. Т.В. и Т. И.Н. обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 3 указанной статьи к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава обществ в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания участников ООО "Десо", направленному В. Т.В. и Т. И.Н., к нему были приложены бухгалтерский баланс за 2008 год, отчет о прибылях и убытках за 2008 год, положение о премировании.

Однако проекты изменений в устав общества, проект устава общества в новой редакции, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, проекты внутренних документов общества (отчетов В. Т.В., Н. Б.Г., заявленных на утверждение в повестке дня общего собрания участников), не направлялись.

Более того, в деле имеются требования истцов о предоставлении им дополнительной информации, подлежащей рассмотрению на общем собрании участников ООО "Десо".

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

В связи с изложенным, поскольку уставом общества не установлен иной порядок ознакомления с информацией, то вывод суда о необходимости направления с уведомлением документов, связанных с утверждением устава общества в новой редакции, с образованием исполнительных органов общества и досрочным прекращением полномочий директора общества, с принятием внутренних документов общества (отчетов В. Т.В., Н. Б.Г.) является правомерным и соответствующим положениям статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ссылка заявителя жалобы на то, что у В. Т.В. и Т. И.Н. имелась вся необходимая информация, не опровергает нарушение ответчиком норм Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" возлагающих на него обязанность направления участникам юридического лица необходимой информации и материалов.

Поскольку все необходимые для подготовки к собранию документы, истцам не были представлены, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка созыва общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Истцы участия в собрании не принимали.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу, что собрание участников общества является неправомочным, а решения общего собрания, изложенные в протоколе общего собрания участников ООО "Десо" N 1/09 от 03.08.2009 - недействительными. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку общее собрание участников ООО "Десо" проведено с существенным нарушением порядка его созыва, доводы заявителя о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, решения не повлекли причинение убытков данным участникам общества, не могут быть приняты во внимание.

Н. Б.Г., ссылаясь на нарушение его прав и интересов, в связи с признанием судом недействительными решений собрания от 03.08.2009, обратился с кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права Н. Б.Г. не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Исковые требования предъявлены к обществу, решение которого обжалуется.

Заявителем жалобы не были представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые постановление и решение нарушают его права и законные интересы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебные акты по настоящему делу непосредственно затрагивают права и обязанности Н. Б.Г., в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Н. Б.Г., заявитель в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения и постановления суда, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А46-20739/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десо" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Н.Б.Г. прекратить.

Возвратить Н.Б.Г. из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сберегательного банка России от 25.11.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.