Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу N А46-23607/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Агрокомплекс "Новосанжаровский" (далее - ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Виталина" (далее - ООО "Виталина", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.12.2009 требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО "Виталина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Е.С.Р..

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 (судьи С.А.М., С.А.Б., И.В.С.) ООО "Виталина" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Е.С.Р., за осуществление полномочий которой утверждено вознаграждение в порядке и в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с решением суда, единственный учредитель ООО "Виталина" В.В.Р. и представитель работников ООО "Виталина" В.С.Н. обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда первой инстанции от 11.05.2010 отменено в части утверждения конкурсного управляющего должника Е.С.Р.. Принят новый судебный акт о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Виталина" на временного управляющего Е.С.Р., обязании исполняющей обязанности конкурсного управляющего Е.С.Р. провести собрание кредиторов ООО "Виталина" для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" в лице конкурсного управляющего О.А.К. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010.

В кассационной жалобе заявитель указал, что обратившиеся с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции единственный учредитель и представитель работников ООО "Виталина", не имели статуса лиц, участвующих в деле и соответствующих прав на обжалование судебного акта. По мнению заявителя, участник должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо лицом в арбитражном процессе по делу о банкротстве, доказательств наличия статуса представителя учредителя В.В.Р. суду не предоставил. Также податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Считает, что права лиц, которые не участвуют в определении кандидатуры арбитражного управляющего, могут быть защищены путем подачи жалоб и заявлений в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, а не путем обжалования судебного акта в части утверждения конкурсного управляющего, кандидатура которого выбрана полномочным собранием кредиторов. Как настаивает заявитель, изложенные в апелляционных жалобах требования не направлены на защиту прав, принадлежащих лицам, заявляющим эти требования, и не могли быть удовлетворены. Выводы суда апелляционной инстанции о наличии конфликта интересов в деле о банкротстве, личной заинтересованности Е.С.Р. заявитель находит необоснованными и неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Агрохимторг" указало, что обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Виталина" образовано 03.05.2006.

17.11.2009 ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" в лице его конкурсного управляющего О.А.К. на основании статей 7, 39 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Виталина" несостоятельным (банкротом), ссылаясь при этом на наличие у должника непогашенной более трех месяцев задолженности перед заявителем в общей сумме 3 927 800 руб.

Определением арбитражного суда от 29.12.2009 требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Е.С.Р..

Временный управляющий Е.С.Р. представила отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 20.03.2010 и протокол первого собрания кредиторов ООО "Виталина" от 14.04.2010, из которых следует, что общая сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 8 924 761,37 руб.

Активы предприятия, за счет которых может быть произведен расчет с кредиторами, а также покрыты судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, согласно представленному отчету временного управляющего составляют 21 140 руб., инвентаризация и рыночная оценка стоимости имущества должника за период наблюдения временным управляющим не проводились.

В результате проведенного временным управляющим Е.С.Р. анализа финансового состояния должника установлена невозможность восстановления его платежеспособности.

14.04.2010 собранием кредиторов ООО "Виталина" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов ООО "Виталина" выбрана кандидатура конкурсного управляющего - Е.С.Р..

Руководствуясь положениями статей 12, 15, 20, 20.2, 45, 74, 75, 124 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал ООО "Виталина" несостоятельным (банкротом) и утвердил кандидатуру конкурсного управляющего, при этом суд пришел к выводу, что собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями положений Закона о банкротстве, является правомочным, решения собраний кредиторов приняты в пределах установленной компетенции, обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, не установлены.

Отменив решение суда первой инстанции в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, апелляционный суд указал на наличие в рассматриваемом случае конфликта интересов должника и кредитора (ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский"), в котором временный управляющий представлял интересы кредитора вопреки интересам должника. В связи с этим, руководствуясь положениями статей 20, 73 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возложения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего с обязанием последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Виталина" или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь положениями статей 12, 15, 75, 124 Закона о банкротстве, учитывая решение собрания кредиторов ООО "Виталина" от 14.04.2010 и отсутствие оснований для введения внешнего управления в отношении должника, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о правомерности удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о признании ООО "Виталина" банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о несоответствии выбранной собранием кредиторов кандидатуры на должность конкурсного управляющего должника Е.С.Р. требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве и приводит к конфликту интересов.

Пересматривая решение суда 11.05.2010 в порядке апелляционного производства и исходя из положений статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего необходимо исключить любой конфликт между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны, так как предпринимательская деятельность может быть скрытой от заинтересованных лиц (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Закон о банкротстве не раскрывает понятие конфликта интересов, а Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" распространяет свое действие на лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями названного закона при рассмотрении понятия конфликта интересов арбитражного управляющего и должника, кредиторов.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что утверждение арбитражного управляющего Е.С.Р. конкурсным управляющим должника может привести к конфликту его интересов с должником и иными кредиторами.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 7 названной статьи и утверждения кандидатуры Е.С.Р. конкурсным управляющим ООО "Виталина".

Принимая новое решение о возложении обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Е.С.Р., с обязанием последней провести собрание кредиторов ООО "Виталина" для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 75 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, учитывая введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, находит несостоятельным, противоречащим положениям статьи 126 Закона о банкротстве, довод заявителя об отсутствии правомочий у единственного учредителя ООО "Виталина" В.В.Р. на обращение с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя о непредставлении единственным учредителем ООО "Виталина" В.В.Р. доказательств наличия у него полномочий выступать в деле о банкротстве в качестве представителя учредителя (участника) общества, заявлении В.В.Р. апелляционной жалобы от собственного имени также отклоняются судом кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А46-23607/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.