Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2011 г. по делу N А70-2611/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Решением от 13.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области открытое акционерное общество Торгово-производственная финансовая компания "Союз" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление кредитора П. А.С. (далее - П. А.С.) о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

1) Нежилое помещение, расположенное в строении (Литера А) площадью 4 132 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 116.

2) Нежилые помещения, расположенные на первом, подвальном и антресольных этажах нежилого строения (Литера А, А1, 5а, 56, 66, 6в, 6г, 7, 7а, 8, 8а) площадью 15 516,7 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 126, корп. 3.

3) Нежилое одноэтажное строение (Литера А 14) площадью 230,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 116, строение 1.

4) Нежилое строение (трансформаторная подстанция) площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.116, строение 2.

5) Незавершенное реконструкцией нежилое строение (торгово-офисный центр) площадью 4 406,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 116, корп.1.

6) Нежилое строение обшей площадью 4 882,4 кв.м (Литера 3,4), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 96, строение 15.

7) Железнодорожный подъездной путь, протяженностью 1 418,0 м, расположенный по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 25 (ПКО+00) - улица Демьяна Бедного, 96".

8) Сооружение: весовая, площадь - 43,7 кв.м, (Литера С), разгрузочная площадка, площадь - 1 497,6 кв.м (Литера С1), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, сооружение 1.

9) Нежилое одноэтажное строение (Литера А18), площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 96, строение 17.

Определением от 23.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление П.А.С. удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении названных объектов недвижимости.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Упрснабсбыт" (далее - Общество, ОАО "Упрснабсбыт") и его представитель в судебном заседании просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления П. А.С. о принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела относительно соблюдения баланса частных и публичных интересов, обеспечительная мера не связана с предметом заявленного П. А.С. требования об оспаривании сделок, ссылается на отсутствие доказательств наличия его нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу П. А.С. и его представитель в судебном заседании просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв от должника не поступил.

По мнению представителя собрания кредиторов, кассационная жалоба ОАО "Упрснабсбыт" подлежит удовлетворению, а определение о принятии обеспечительных мер - отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

Принимая обеспечительные меры, суды обеих инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В заявлении об обеспечении иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса должно быть указано обоснование причины обращения с названным заявлением.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что основанием для подачи заявления о принятии обеспечительных мер послужило заявление П.А.С. о признании недействительными (ничтожными) сделок, заключенных должником с ОАО "Упрснабсбыт", и о применении последствий недействительности данных сделок.

Заявление П.А.С. о принятии обеспечительных мер было мотивировано тем, что предметом указанного спора являются объекты недвижимого имущества, отчужденные должником незадолго до банкротства, право собственности в настоящее время зарегистрировано за ОАО "Упрснабсбыт", которое имеет реальную возможность реализовать спорное недвижимое имущество третьим лицам, в связи с чем в случае удовлетворения судом его заявления и признания сделок недействительными имущество подлежит включению в конкурсную массу, из которой будет производиться расчет с кредиторами; отчуждение или возможность отчуждения имущества ОАО "Упрснабсбыт" может привести к невозможности возврата объектов в конкурсную массу, что также приведет к невозможности исполнения должником своих обязательств перед кредиторами, в том числе перед кредитором П. А.С.

Удовлетворяя заявление П. А.С. о принятии обеспечительных мер, учитывая, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлена на обеспечение исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления П. А.С. в случае его удовлетворения, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости принятия такой обеспечительной меры как запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Довод Общества об отсутствии заинтересованности П. А.С. в совершении сделок отклонен судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, поскольку при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер не подлежат оценке судами требования заявителя, их обоснованность и не является обязательным представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора.

Судом апелляционной инстанции признана необоснованной ссылка Общества на несоразмерность принятых обеспечительных мер ввиду того, что запрет на совершение регистрационных действий со спорным имуществом наложен судом первой инстанции в пределах заявленных П. А.С. требований.

Таким образом, нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области о принятии мер по обеспечению иска и постановление от 25.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2611/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.