Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40397-А70-24) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40397-А70-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2581-А70-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(4396-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-38);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1771-А70-22);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1625-А70-38)

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40396-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N Ф04-2581/2006(38038-А70-36),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2007 г. N Ф04-2581/2006(35783-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-5540/2004(21721-А70-22),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-5540/2005(17369-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2005 г. N Ф04-1361/2005(12 43-А70-21),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2004 г. N Ф04/1780-278/А70-2004,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1780-251/А70-2004

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-666/2008(2897-А70-38)

Представитель акционеров закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" Ш. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление от 10.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7994/3-2003 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет".

Определением от 11.10.2007 (судья В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласился представитель акционеров закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" Ш., в жалобе просит его отменить.

По мнению заявителя, суд применил не подлежащие применению статью 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статью 631 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150, пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не применил статью 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 40, пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащие применению в данном случае.

Ш. заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения жалобы на определение кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 11.10.2007.

В ходатайстве заявитель просит приостановить рассмотрение жалобы до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации индивидуальной жалобы, направленной на возможность применения судом пункта 1 части 1 статьи 315 и статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку основания для приостановления рассмотрения жалобы, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Исходя из требований данной статьи, поступившая кассационная жалоба Ш. правомерно возвращена определением от 11.10.2007, поскольку должник - закрытое акционерное общество "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет", после завершения конкурсного производства ликвидирован.

Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Жалоба представителя акционеров закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" Ш. подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование постановления от 10.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7994/3-2003, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая, изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 N Ф04-2581/2006(39875-А70-22) следует оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 N Ф04-2581/2006(39875-А70-22) по делу N А70-7994/3-2003 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" Ш. - без удовлетворения.