Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(39546-А70-24) Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(39546-А70-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф04-666/2008(4396-А70-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2627-А70-38);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1771-А70-22);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(1625-А70-38);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40397-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-2581/2006(40396-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N Ф04-2581/2006(38038-А70-36);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2007 г. N Ф04-2581/2006(35783-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-5540/2004(21721-А70-22);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-5540/2005(17369-А70-24);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2005 г. N Ф04-1361/2005(12143-А70-21);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2004 г. N Ф04/1780-278/А70-2004;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1780-251/А70-2004

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-666/2008(2897-А70-38)

ЗАО "АС'С" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре определения от 10.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что суду не было известно о незаконных действиях конкурсного управляющего Ш., не известившего суд о наличии судебного разбирательства, по которому в пользу ЗАО "АС'С" были взысканы расходы по госпошлине в размере 3 412 рублей 09 копеек, не отразившего текущую задолженность в отчете.

Определением от 07.05.2007 (судья Л.) заявление возвращено заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 (судьи С., Г., З.) определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласно ЗАО "АС'С", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, направить заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно: пункт 2 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Полагает, что суд неправильно истолковал положения статей 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.02.2005 о завершении конкурсного производства по делу N А70-7994/3-2003 и определения от 10.01.2006 о прекращении производства по делу N А70-3078/6-2005.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку основания для приостановления рассмотрения жалобы, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал. Пояснил, что судами обеих инстанций нарушены нормы процессуального права, поскольку лица, участвующие в деле, не извещены о времени и месте рассмотрения заявления и жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 24 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник - ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" - после завершения конкурсного производства ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем имеется свидетельство ИФНС N 3 по городу Тюмени от 21.11.2005.

При изложенных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "АС'С" на определение от 07.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу N А70-7994/3-2003 прекратить.