Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2009 г. N Ф04-1192/2009(1476-А67-44)(2609-А67-44) Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что реорганизация общества сама по себе не влияет на обоснованность требований кредитора и не является вновь открывшимся обстоятельством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф04-1192/2009(1476-А67-44)(2609-А67-44)
(извлечение)

ЗАО "Сибирский центр логистики" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.08.2007 о включении в реестр требований кредиторов МП "Томскводоканал" (далее - реестр должника) требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛизингГрупп" в размере 16 689 817 рублей 03 копеек.

Определением от 07.10.2008 (судья Ю.В. Цыбульский), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи К., Л., У.), в удовлетворении заявления отказано.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - уполномоченный орган) и ЗАО "Сибирский центр логистики" в кассационных жалобах, просят определение от 07.10.2008 и постановление от 28.11.2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЛизингГрупп" о включении в реестр должника задолженности в размере 16 689 817 рублей 03 копеек.

По мнению заявителей, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм права. Указывают, что на момент подачи в арбитражный суд требования ООО "ЛизингГрупп" о включении в реестр должника данная организация прекратила свою деятельность в форме реорганизации путем слияния, что является существенным обстоятельством. Утверждают, что заявление о включении требований в реестр должника подавалось не ООО "СамараКом" (правопреемник), а ООО "ЛизингГрупп", которого на момент подачи заявления не существовало. Кроме того, заявители кассационных жалоб отмечают, что администрация города Томска не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2007 в отношении МП "Томскводоканал" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 11.02.2008 МП "Томскводоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Б.

Определением от 03.08.2007 в реестр должника в составе третьей очереди включены требования ООО "ЛизингГрупп" в размере 16 689 817 рублей 03 копеек.

Судом установлено, что 03.04.2007 ООО "ЛизингГрупп" реорганизовано в форме слияния в ООО "СамараКом", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2008 и от 23.06.2008 N В464529/2008.

Определением суда от 08.09.2008 произведена процессуальная замена кредитора ООО "ЛизингГрупп" его правопреемником ООО "СамараКом".

Полагая, что реорганизация ООО "ЛизингГрупп" в форме слияния в ООО "СамараКом" является вновь открывшимся обстоятельством, ЗАО "Сибирский центр логистики" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 03.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд первой инстанции, применяя приведенные выше нормы, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что реорганизация ООО "ЛизингГрупп" сама по себе не влияет на обоснованность требований кредитора, требование кредитора перешло к его правопреемнику ООО "СамараКом".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает определение и постановление законными и обоснованными по следующим основаниям.

В кассационной жалобе заявители приводят доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм процессуального права. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 07.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А67-1333/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску и закрытого акционерного общества "Сибирский центр логистики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.