Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1540/2009(2424-А67-50) Возвращая апелляционную жалобу на определение о введении наблюдения, суд исходил из того, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование данного акта, так как требования заявителя по исполнительному листу не включены в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф04-1540/2009(2424-А67-50)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазИнжиниринг" (далее - ООО "ТНГИ", должник) обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдение и утверждении кандидатуры временного управляющего.

Заявление обосновано статьями 9, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано невозможностью ООО "ТНГИ" осуществлять хозяйственную деятельность по причинам: отсутствия необходимого дохода, приостановления операций по банковским счетам по решениям Федеральной налоговой службы, превышения требований обязательств перед активами должника, наложения ареста судебными приставами-исполнителями на его имущество.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2008 заявление ООО "ТНГИ" принято к производству и возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства - наблюдение, предложено должнику представить дополнительные документы и доказательства.

С определением суда первой инстанции не согласилось общество с ограниченной ответственностью "ПромЦентр-2000" (далее - ООО "ПромЦентр-2000") и подало апелляционную жалобу.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2009 жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "ПромЦентр-2000" просит определения судов первой и апелляционной инстанций отменить, вынести новый судебный акт о возвращении заявления ООО "ТНГИ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Считает, что оспариваемыми судебными актами нарушены права ООО "ПромЦентр-2000" - кредитора должника по исполнительному листу о взыскании денежного долга, на выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Полагает, что суды допустили нарушения статей 37, 38, 44 Закона о банкротстве, статей 3, 8, 19, 23, 333.16, 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 42, 223, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ПромЦентр-2000" доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования ООО "ПромЦентр-2000" по исполнительному листу от 12.03.2008 N 000256 о взыскании с ООО "ТНГИ" в пользу ООО "ПромЦентр-2000" денежного долга не включены в реестр требований кредиторов должника ООО "ТНГИ".

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО "ПромЦентр-2000" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТНГИ", соответствуют нормам статей 2, 16, 34 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочны, так как определением суда первой инстанции не разрешались права и обязанности ООО "ПромЦентр-2000".

В части обжалования определения суда первой инстанции производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба принята к производству ошибочно от лица, не имеющего права на обжалование судебного акта, поскольку ООО "ПромЦентр-2000" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и суд не принимал судебного акта о его правах и обязанностях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7243/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЦентр-2000" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПромЦентр-2000" в части обжалования определения от 19.12.2008 Арбитражного суда Томской области, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.