Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А70-2611/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Решением от 13.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области открытое акционерное общество "Торгово-производственная финансовая компания "Союз" (далее - ОАО ТПФК "Союз", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена О.В.К.

02.09.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство представителя собрания кредиторов должника об отстранении О.В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ТПФК "Союз" и об утверждении конкурсным управляющим ОАО ТПФК "Союз" Г.Н.Ч.

Конкурсный управляющий О.В.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение от 24.08.2010 собрания кредиторов.

Определением от 01.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего О.В.К. отказано.

Ходатайство представителя собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей удовлетворено. Арбитражный управляющий О.В.К. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Г.Н.Ч.

Постановлением от 07.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 01.10.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий О.В.К. обратилась в суд с кассационной жалобой, поддержанной в судебном заседании, в которой просит их отменить в части отстранения её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ТПФК "Союз", вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов от 24.08.2010.

По мнению подателя жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что право оспаривать сделки должника не является обязанностью арбитражного управляющего, вопрос об оспаривании сделок должника неоднократно выносился на собрании кредиторов, О.В.К. информировала собрание кредиторов о сделках и действиях, которые могли повлечь гражданскую ответственность третьих лиц.

Кроме этого, считает выводы суда о том, что конкурсный управляющий обязан был привлечь контролирующие органы к субсидиарной ответственности, не соответствуют пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что она не допустила ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий А.С.П. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Материалами дела установлено, что 24.08.2010 по инициативе кредитора А.С.П. состоялось собрание кредиторов ОАО ТПФК "Союз". Из протокола собрания от 24.08.2010 N 9 следует, что собрание правомочно, поскольку на нём присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 100% голосов от общего числа голосов, включённых в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов принято решение об оценке действий конкурсного управляющего О.В.К. по исполнению ею обязанностей конкурсного управляющего ОАО ТПФК "Союз", как нарушающие Закон о банкротстве, права и имущественные интересы кредиторов, а именно: требования статей 20.3, 129 Закона о банкротстве: конкурсным управляющим О.В.К. не принимаются меры по оспариванию сделок должника и меры по возврату в конкурсную массу имущества, поступившего в оплату по договорам купли-продажи с ОАО "Упрснабсбыт", что создаёт угрозу причинения убытков кредиторам. Собрание кредиторов приняло решение обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего О.В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ТПФК "Союз".

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы,а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определён статьями 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсным управляющим О.В.К. не предпринимались все необходимые и достаточные действия по возвращению в конкурсную массу должника имущества, за счёт которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, не предпринимались попытки для оспаривания сделок должника, все необходимые меры к защите и восстановлению имущественных прав кредиторов должника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения О.В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ТПФК "Союз" соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и приведённым нормам права.

Доводы подателя жалобы о неправомерности вывода судов о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, связанную с оценкой ранее исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаны несостоятельными.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2611/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.