Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2009 г. N А65-2701/2009 Дело о включении в реестр требований кредиторов общества направлено на новое рассмотрение, поскольку факт уточнения кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в ходе судебного разбирательства, то есть по истечении предусмотренного законодательством о банкротстве срока, оставлены судами без внимания и должной оценки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 ноября 2009 г. N А65-2701/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 13 и 26 ноября 2009 г. N А65-2701/2009, от 9, 14, 15 декабря 2010 г. N А65-2701/2009, от 24 марта 2011 г. N А65-2701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Выбор",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А65-2701/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш Выбор" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" требования в размере 57000000 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 в отношении открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.04.2009 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Ваш Выбор" (далее - кредитор, ООО "Ваш Выбор") о включении 57000000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 26.06.2009 представитель кредитора заявил ходатайство об увеличении размера требований к должнику до 77991299,52 руб.

Арбитражный суд в удовлетворении ходатайства кредитора об увеличении размера требований отказал.

В судебном заседании 26.06.2009 представитель кредитора уточнил размер требования: 23774449,52 руб. - долг и 33225550,48 руб. - неосновательное обогащение.

Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство представителя кредитора об уточнении размера требований удовлетворил.

В судебном заседании от 07.07.2009 представитель кредитора заявил ходатайство об уточнении размера требований: 30341644 руб. - долг и 26658356 руб. - неосновательное обогащение.

Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя кредитора об уточнении размера требований к должнику: 30341644 руб. - долг и 26658356 руб. - неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2009 требование ООО "Ваш Выбор" удовлетворено и включено в уточненном размере в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кредитор, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права и заявленное требование удовлетворить, включить его требование в размере 77991299,52 руб., в том числе 30361644 руб. долга по договору займа и 47629655,52 руб. неосновательного обогащения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, либо дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Представитель кредитора в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов, и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.04.2009.

Кредитор 27.04.2009 предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 07.11.2005 N 740 в сумме 57000000 руб.

В судебном заседании от 07.07.2009 представитель кредитора уточнил размер требований: 30341644 руб. - долг и 26658356 руб. - неосновательное обогащение.

Данное уточнение было принято судом и удовлетворено.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя уточненное требование кредитора, исходили из того, что между кредитором и должником был заключен договор займа от 07.11.2005 N 740 с учетом дополнительного соглашения на сумму 100000000 руб.; кредитором было перечислено 126658356 руб., в период с 30.06.2006 по 02.02.2009 между сторонами договора подписаны акты зачета взаимных требований на общую сумму 69658356 руб.; задолженность по договору займа составляет 30341644 руб., а 26658356 руб. составляет сумму неосновательного обогащения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, не может согласиться с выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок (27.04.2009) кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 07.11.2005 N 740 в сумме 57000000 руб.

Уточнение данного требования, а именно включения указанной денежной суммы в виде 30341644 руб. долга по договору займа и 26658356 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных должнику не в рамках договора займа, кредитором сделано в ходе судебного разбирательства 07.07.2009, то есть по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

Однако изложенные обстоятельства оставлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций без внимания и должной оценки.

В этой связи арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проверки обоснованности требования кредитора и наличия оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов должника в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А65-2701/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.