|
14 сентября 2010 г.
|
Дело N А65-2701/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от ООО "Нур - Авто+" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур - Авто+", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года о возвращении требований ООО "Нур - Авто+", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу N А65-2701/2009 (судья Иванов О.И.)
о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 г. открытое акционерное общество "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 июля 2010 г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Нур-авто+", г. Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2010 г. требование кредитора оставлено без движения сроком до 30 июля 2010 г. ввиду того, что суду не представлены доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании кредитора.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 г. заявление возвращено в связи с тем, что заявителем не выполнено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2010 г., обстоятельства, послужившие оставлением для оставления заявления без движения не устранены.
ООО "Нур-авто+", не согласившись с определением суда первой инстанции от 11 августа 2010 г., обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что предоставленный судом срок для устранения обстоятельств, послужившие оставлением для оставления заявления без движения, является слишком малым, что является нарушением норм действующего законодательства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 г. по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что определением суда первой инстанции от 19 июля 2010 г. заявление ООО "Нур-авто+" было оставлено без движения, поскольку кредитором в нарушение пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований. Заявителю было предложено в срок до 30 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения.
03 августа 2010 г. в суд первой инстанции от ООО "Нур-авто+" поступило ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, для предоставления доказательств, подтверждающих возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании, в соответствии со ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции определением от 11 августа 2010 г. немотивированно отклонил указанное ходатайство и, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты таких расходов. Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в установленный судом срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование. Приведенные положения статьи 100 Закона распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.
В соответствии с п. 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении заявления без движения суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течении которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Как указано выше, 03 августа 2010 г. в суд первой инстанции от заявителя поступило ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, для предоставления доказательств, подтверждающих возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании, в соответствии со ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если н
